Ухвала суду № 69421550, 09.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2017 р. Справа № 820/993/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання Військової частини - польова пошта В2950 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №820/993/15 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини В2950 Баротова Тимура Хикмантулловича, тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини В2950 Пташника Євгенія Тадеушовича, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини В2950 Баротова Тимура Хикмантулловича, тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини В2950 Пташника Євгенія Тадеушовича, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати неправомірною бездіяльність штабу військової частини - польова пошта В2950, відповідального за відповідний підрозділ, тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини - польова пошта В2950 капітана 2 рангу Баротова Тимура Хикмантулловича, щодо не зарахування позивача рядового ОСОБА_1 до штату; зобов'язати тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини - польова пошта В2950, капітана 2 рангу Баротова Тимура Хикмантулловича, зарахувати до штату позивача, рядового ОСОБА_1, враховуючи період з 16 травня 2014 року до даного часу; тимчасово виконуючому обов'язки командира військової частини - польова пошта В2950 підполковнику Пташнику Євгенію Тадеушовичу надати наказ нарахувати та виплатити відповідну заробітну плату за період з 16 травня 2014 року до даного часу, відповідальному за відповідний підрозділ тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини - польова пошта В2950, капітану 2 рангу Баротову Тимуру Хикмантулловичу, позивачу рядовому ОСОБА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р. по справі №820/993/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини В2950 Баротова Тимура Хикмантулловича, тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини В2950 Пташника Євгенія Тадеушовича, військової частини - польова пошта В2950 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність військової частини - польова пошта В2950 щодо не зарахування рядового ОСОБА_1 до штату військової частини - польова пошта В2950 в період з 16 травня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Зобов'язано військову частину - польова пошта В2950 зарахувати до штату військової частини - польова пошта В2950 рядового ОСОБА_1 в період з 16 травня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Зобов'язано військову частину - польова пошта В2950 нарахувати та виплатити рядовому ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 16 травня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 07.10.2016 р. заяву управління головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. про заміну стягувача за виконавчим провадженням - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме Військову частину - польову пошту В 2950 на Полтавський обласний військовий комісаріату, який дислокується за наступною адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р. апеляційну скаргу, на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. повернуто заявнику.

Заявник, Військова частина - польова пошта В 2950, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд замінити резолютивну частину в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року по справі №820/993/15 а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність військової частини - польова пошта В2950 щодо не зарахування рядового ОСОБА_1 до штату військової частини - польова пошта В2950 в період з 16 травня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. на визнати неправомірною бездіяльність військової частини польова пошта В2950 щодо не зарахування рядового ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини - польова пошта В2950 в період з 16 травня 2014 р. по 30 листопада 2014 р;

- зобов'язати військову частину-польова пошта 32950 зарахувати до штату військової частини-польова пошта В2950 рядового ОСОБА_1 в період з 16 травня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. на зобов'язати військову частину-польова пошта В2950 зарахувати до списків особового складу військової частини-польова пошта В2950 ОСОБА_1 та призначити в розпорядження командира військової частини-польова пошта В2950 у період з 16 травня 2014 р. по 30 листопада 2014 р.;

- інші пункти в резолютивній частині залишити без змін.

Суд дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

З огляду на вказані вище вимоги законодавства заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 480,0 грн.

Крім того, відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України, що викладене у Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 р. «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у разі несплати судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід застосовувати п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI як спеціальну норму та залишати заяву без руху, зобов'язуючи заявника сплатити судовий збір.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення КАС України, суд доходить до висновку, що порядок залишення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без руху, згідно зі ст. 263 КАС України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 108 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 480,0 грн.

Керуючись ст. 106-108, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини - польова пошта В2950 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу першого заступника командира військової частини В2950 Баротова Тимура Хикмантулловича, тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини В2950 Пташника Євгенія Тадеушовича, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.