Ухвала суду № 69421434, 03.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. № 820/1360/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 щодо оформлення виконавчого документу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна Казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд внести до виконавчого документу дані щодо імені та по батькові в.о. голови суду Спірідонова М.О. та помічника судді (секретаря) Єрьомкіної К.І., завіривши їх належним чином.

Заявником через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просила розгляд заяви щодо оформлення виконавчого документу здійснювати без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням приписів ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України та неприбуття сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про оформлення виконавчого документу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати відмову у розрахунку та виплаті вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною, а її право - порушеним; зобов'язати Апеляційний суд Харківської області нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна Казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано Апеляційний суд Харківської області (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, 36, ідентифікаційний код 02894131) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 апеляційну скаргу Апеляційного суду Харківської області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі №820/1360/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

22.06.2017 позивач отримала виконавчий лист по даній справі від 19.04.2016 про зобов'язання Апеляційного суду Харківської області (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, 36, ідентифікаційний код 02894131) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Оскільки відповідачем по справі не було в добровільному порядку виконано судове рішення, позивач звернулась у порядку Закону України "Про виконавче провадження" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення, надавши виконавчий лист.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що 09.08.2017 року головним державним виконавцем прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що у виконавчому листі в супереч п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" не зазначено ім'я по батькові особи, яка видала виконавчий лист.

В обґрунтування поданої заяви про оформлення виконавчого документу заявником зазначено, що оскільки державним виконавцем прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", то є необхідним внесення вказаних даних до виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Таким чином, з аналізу вище вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України слід дійти висновку, що виконавчий лист видається саме судом, а не його посадовою особою.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Водночас, відповідно до положень ч.3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами вище вказаної норми, слід дійти висновку, що саме судом здійснюється видача виконавчого листа як виконавчого документа, а не суддєю як посадовою особою.

Крім того, відповідно до пункту 6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 №174, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15).

Додатком 15 до пункту 6.2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України визначено форму виконавчого листа, а отже вказаний додаток є затвердженим зразком для всіх виконавчих листів, що видаються адміністративними судами.

З наданої до суду копії виконавчого листа, виданого 22.06.2017 року у справі №820/1360/16, вбачається, що останній оформлено згідно Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що при виготовлені виконавчого листа по адміністративній справі №820/1360/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна Казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, не було допущено помилок.

Таким чином, заява ОСОБА_1 щодо оформлення виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо оформлення виконавчого документу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна Казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников