Ухвала суду № 69421261, 03.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року № 810/4054/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Рева І.Л., довіреність від 13.07.2017 №660,

свідок - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу в розмірі 3481564,99 грн. на користь держави в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

В судове засідання 03.10.2017 з'явився представник відповідача.

В судове засідання 03.10.2017 позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

03.10.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшли клопотання від 03.10.2017 №873 та №879, у яких відповідач просить суд витребувати від Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області наступні докази: письмові відомості про надіслання та отримання КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» у 2009 році податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») №0000971500 від 03.12.2009; у 2010 році податкових повідомлень-рішень (форми «Ш») №0000941500 від 06.09.2010 та №0001291500 від 17.12.2010; у 2011 році податкових повідомлень-рішень (форми «Ш») №0000261500 від 09.03.2011 та №0001261500 від 05.12.2011; у 2012 році податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») №0000251500 від 12.03.2012; письмові відомості про надіслання та отримання КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» у 2009 році податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») №0000981500 від 03.12.2009 на суму 11894,00 грн. та у 2010 році податкового повідомлення-рішення (форми «Ш») №0000691500 від 05.07.2010 на суму 886,24 грн.

Враховуючи вищевказане клопотання, у судовому засіданні 03.10.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача.

Також суд зазначає, що позивачу необхідно надати уточнення позовних вимог у зв'язку із можливим виключенням з обліку штрафних санкцій та пені, скасованих на підставі судових рішень, які набрали законної сили, із детальним обґрунтованим розрахунком щодо підстав виникнення боргу, що залишилися та є предметом стягнення.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача, а також щодо зобов'язання проведення звірки податкового боргу між сторонами.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 03.10.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів по справі та необхідністю надання часу для продовження звірки сум податкового боргу з ПДВ.

З огляду на вищевказане та з метою забезпечення об'єктивної можливості виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4054/16, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести звірку податкових зобов'язань з ПДВ між позивачем та відповідачем на підставі заповненої позивачем порівняльної таблиці, зупинити провадження в адміністративній справі №810/4054/16, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від позивача:

- копії податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток із доказами їх надіслання та отримання КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа»:

- №0000971500 від 03.12.2009;

- №0000941500 від 06.09.2010;

- №0001291500 від 17.12.2010;

- №0000261500 від 09.03.2011;

- №0001261500 від 05.12.2011;

- №0000251500 від 12.03.2012;

- копії податкових повідомлень-рішень щодо визначення податкових зобов'язань з частини чистого прибутку та докази їх надіслання та отримання КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа»:

- №0000981500 від 03.12.2009;

- №0000691500 від 05.07.2010;

- уточнення позовних вимог у зв'язку із можливим виключенням з обліку штрафних санкцій та пені, скасованих на підставі судових рішень, які набрали законної сили, із детальним обґрунтованим розрахунком щодо підстав виникнення боргу, що залишився, та є предметом стягнення.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 21 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Продовжити відповідачу строк для проведення звірки податкових зобов'язань за даними платника податків з податку на додану вартість, шляхом заповнення відомостей про податкове зобов'язання, їх складу та суму податкового боргу за даними відповідача в Порівняльній таблиці, яку заповнив позивач.

4. Провадження у справі №810/4054/16 зупинити до 21 листопада 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 21 листопада 2017 року о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала суду в частині зобов'язання провести звірку иа витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.