Постанова № 69420915, 04.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м.Київ№ 810/1722/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Вікос до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Вікос з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017;

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил №0213/12500/17 від 24.04.2017;

- скасувати рішення про відмову у митному оформленні товару, що оформлено карткою відмови № UA125250/2017/00023;

- зобовязати Київську митницю ДФС здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (харчові добавки до ковбасних виробів) через митний кордон України.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1722/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 позовну заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Вікос до Київської митниці ДФС в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил від 24.04.2017 №0213/12500/17 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 позовну заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Вікос до Київської митниці ДФС в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (харчові добавки до ковбасних виробів) через митний кордон України, - залишено без розгляду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман», яке є митним брокером позивача, імпортованого товару (харчових добавок до ковбасних виробів), відповідачем було здійснено взяття проб (зразків) товару, вказаного у митній декларації від 28.03.2017 № UA125250/2017/803719, які були направлені до експертної установи для встановлення характеристик товару та його належності до наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин.

Позивач зазначив про те, що Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС за результатами дослідження складено висновок від 14.04.2017 №142005801-0106, в якому зазначено про невідповідність проби (зразка) №6 за визначеними показниками якісного складу компонентному складу товару «Харчова добавка до ковбасних виробів «Примал Медитеррано», та про невідповідність проби (зразка) №12 за визначеними показниками якісного складу компонентному складу товару «Харчова добавка до ковбасних виробів «Аромат яловичини», які були зазначені в специфікаціях до товару та у графі 31 митної декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719.

Позивач зауважив, що вказані висновки зумовили прийняття відповідачем рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017, яким товару «Харчова добавка «Аромат яловичини» визначено інший код товару за УКТЗЕД-2103909000, ніж зазначений позивачем у відповідній митній декларації.

Також позивач зазначив, що в експертному висновку зазначено про наявність в пробах №2,3,4 сафролу, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, належить до прекурсорів, обіг яких обмежено і щодо яких встановлюються заходи контролю, що в свою чергу, зумовило складення відповідачем протоколу про порушення митних правил від 24.04.2017 №0213/12500/17.

Позивач зазначив, що на підставі рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017 та протоколу про порушення митних правил від 24.04.2017 №0213/12500/17 митним органом було прийнято картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.04.2017 № UA125250/2017/00015

Проте, позивач не погоджується з правомірністю прийняття спірного рішення та картки відмови, оскільки експертне дослідження містить неправильні висновки, що зумовлено тим, що взяті для проведення експертного дослідження специфікації під пробами №6 та №12 були переплутані одна з одною.

При цьому, позивач наголосив на тому, що визначений ним у вантажно-митній декларації код товару «Харчова добавка до ковбасних виробів «Аромат яловичини» за УКТЗЕД-2106909890, відповідає характеристикам та опису задекларованого товару, що підтверджується поданими до митного оформлення документами.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, відображених у письмових запереченнях, в яких зазначив, що за результатами розгляду поданих Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Вікос» до митного оформлення товару митної декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719, документів до неї, огляду та відібрання проб (зразків) товарів було встановлено факт не задекларованих позивачем товарів (харчові добавки, виробництва фірми «Van Hees», Німеччина), про що було складено протокол про порушення митних правил від 29.03.2017 №0169/12500/17, вилучено обєкт правопорушення та прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125250/2017/00023 від 27.04.2017.

Відповідач зазначив про те, що на адресу митного органу надійшов експертний висновок СЛЕД ДФС від 14.04.2017 №142005801-0106, на підставі якого митний орган дійшов висновку про те, що позивачем було невірно визначено код товару за УКТЗЕД, який зазначений у митній декларації, зокрема, товару «Харчова добавка «Аромат яловичини».

Відповідач зауважив, що задекларований позивачем товар за своїм складом відповідає коду УКТЗЕД НОМЕР_1, що на думку відповідача, свідчить про правомірність прийняття рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017.

Крім того, відповідач зауважив, що в експертному дослідженні зазначено про те, що у відібраних пробах (зразках) знайдено прекурсор «сафрол», обіг якого в Україні є обмеженим і стосовно якого встановлюються заходи контролю.Відповідач зазначив, що вказана обставина зумовила складання протоколу про порушення митних правил №0213/12500/17 від 24.04.2017, вилучення всього товару та розміщення його на складі митного органу.

Представник позивача в судових засіданнях по справі 07.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017, 21.09.2017, 29.09.2017 та 04.10.2017 адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях по справі 16.06.2017, 20.06.2017 та 04.10.2017 проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 04.10.2017 суд за письмовим клопотанням представника позивача поставив на обговорення сторін питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Сторони щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Вікос» (ідентифікаційний код 20611875, місцезнаходження: 08631, Київська обл., Васильківський р-н., смт.Глеваха, вул. Підприємницька, буд.8) є юридичною особою, зареєстрованою 01.11.1994 виконавчим комітетом Васильківської районної державної адміністрації Київської області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ №577187 (т.2, а.с.37) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №476495 (т.2, а.с.41).

З матеріалів справи слідує, що 25.01.2001 між Фірма «Ван-Хеес» (Німеччина, Постачальник) та Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Вікос» (Покупець) було укладено договір поставки №01/им, за умовами якого постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти і оплатити добавки і спеції для виробництва мясопродуктів і консервів (далі товар).

Відповідно до п.2.1 договору ціна на товар визначається відповідно до відпускних документів постачальника. Ціна включає вартість товару, тари, упаковки, завантаження і доставку в м.Васильків (Україна).

Сума за даним договором визначається в специфікаціях, інвойсах на кожну окрему поставку товару (п.2.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору загальний обєм поставок добавок і спецій на 2001-2005 рр. становить 700 тонн, у тому числі добавок 500 тонн, спецій 200 тонн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що асортимент добавок і спецій, кількість товару в кожній партії, її обєм визначаються заявкою покупця, яка направляється факсом постачальнику і є специфікацією до даного договору.

Відповідно до п.3.3 договору кількість поставленого за даним договором товару повинна бути підтверджена сертифікатом якості заводу виробника і відповідати еталонним зразкам товару, який наданий постачальником під час укладення договору.

За умовами п.4.1 договору постачальник поставляє товар на умовах СІР м.Васильків, Київської області.

Згідно з п.6.1 договору покупець приймає товар по кількості і якості у відповідності до товарно-супровідних документів рахунок, CMR, сертифікат походження, сертифікат здоровя, фітокарантинний сертифікат і специфікація.

Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до моменту його розірвання за ініціативою однієї із сторін, або за домовленістю сторін (п.11.5 договору). 18.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман» (Брокер) та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Вікос» (Довіритель) було укладено договір-доручення, за умовами якого брокер зобовязався скласти та оформити вантажні митні декларації в інтересах довірителя згідно митного законодавства України в рамках Митного кодексу України.Пунктом 6.3 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань.Згідно з п.6.4 договору строк дії договору можу бути автоматично пролонгований на наступний рік, якщо ні одна із сторін до закінчення строку договору не заявила про свої заперечення (т.2, а.с.30).

28.03.2017 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС (08623, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка, вул.Індустріальна, 5) (далі - ВМО №1) представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман» ОСОБА_1, від імені Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Вікос», було подано митну декларацію №UA125250/2017/803719 (далі - МД № UA125250/2017/803719) (т.1,а.с.27-30).

Відповідно до графи 31 МД № UA125250/2017/803719 заявлено наступний товар:

Товар № 1. Харчові добавки до ковбасних виробів:

- арт.104151023UA Шинко 50 плюс / Schinko 50 plus 300 кг. (в мішках по 10 кг.). Композиція спецій з стабілізатором кольору для сирокопчених копченостей та ковбас. Складові компоненти: сироп глюкози, декстроза, антиоксидант Е301 (аскорбат натрію), підсилювач смаку та аромату Е621 (глумат натрію), екстракти спецій (ялівець, перець, кмин, кориця, часник, коріандр).Торговельна марка: SCHINKO;

- арт.140130013UA Молочна мускат GR/Molotschnaija Muskat GR 200 кг. (в пакетах 1 кг).Комплексна добавка для варених ковбас, сосисок, сардельок. Складові компоненти: Стабілізатор Е451 (три фосфат натрію, сироп глюкози, сіль кухонна, підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію), антиоксидант Е300 (аскорбінова кислота), екстракти спецій (перець чорний, перець духмяний, мускат ний горіх). Торговельна марка: немає даних;

- арт.140132013UA Докторська мускат GR/Doktorskaja Muskat GR 200 кг. ( в пакетах 1 кг). Комплексна добавка до варених ковбас, сосисок, сардельок. Складові компоненти: стабілізатор Е451 (три фосфат натрію), сироп глюкози, підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію), сіль кухонна, антиоксидант Е300 ( аскорбінова кислота), екстракти спецій (мускатний горіх). Торговельна марка: немає даних;

- арт.147321013UA Докторська/Doktorskaja 400 кг. (в пакетах 1 кг) добавка для варених ковбасок, сосисок, сардельок. Складові компоненти: стабілізатор Е450 (дифосфат натрію), сироп глюкози, сіль кухонна, антиоксидант Е300 (аскорбінова кислота), спеції (мускатний горіх), екстракти спецій (мускатнй горіх). Торговельна марка: VAN HEES;

- арт.202123013UA Примал Кройтерсалямі/Primal Krautersalami 110 кг. ( в пакетах 1 кг.)Комплексна добавка з натуральними спеціями, травами та ароматами для виробництва сирокопчених, сировялених, варено-копчених ковбас з середземноморським трав ячним смаком. Складові компоненти: спеції і трави (гірчиця, перець чорний, часник, базилік, оре гано), підсилювач смаку Е621, декстроза, сироп глюкози, сіль, антиоксидант Е301 аромат вяленого мяса. Торговельна марка: Primal;

- арт.2058930113UA Примал Медитеррано/Primal Mediterrano oGAF 100 кг. (в пакетах 1 кг.). Комплексна добавка для швидкого дозрівання сирокопчених, сировялених ковбас з ароматами та натуральними спеціями з типовою смаковою грибною нотою. Складові компоненти: спеції, декстроза, підсилювач смаку Е621 (глутамат натрію), аромат спецій, сіль, регулятор кислотності Е331 (цитрат натрію), сироп глюкози, антиоксидант Е301 (аскорбат натрію). Торговельна марка: Primal;

- арт.201548013UA Примал Чорізо/Primal Chorizo oGAF 100 кг. ( в пакетах 1 кг.). Комплексна добавка для дозрівання сирокопчених та сировялених ковбас з натуральними спеціями, з типовим ароматом і смаком іспанського Чорізо. Складові компоненти: Спеції (перець, паприка), декстроза, аромати спецій, сіль, антиоксидант Е301 (аскорбат натрію), екстракти спецій. Торговельна марка: Primal;

- арт.147843096BG Шинко 60 Екстра/Schinko 60 Extra 100 кг. (в мішках по 20 кг.). Комплексна добавка для шинок і делікатесних виробів. Складові компоненти: стабілізатор Е450/451 (ди-трифосфат натрію), регулятор кислотності Е331 (цитрат натрію), желатин, підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію), сіль, антиоксидант Е301 (аскорбат натрію). Загущувач Е407 (карагенан), сироп глюкози, загущувач Е415 (ксантанова камедь). Торговельна марка: Schinko.

Відповідно до графи 33 МД №UA125250/2017/803719: код товару згідно УКТЗЕД- 21039090.

Згідно із графою 47: ставка мита (7,5%) 22985,76 грн.; ставка ПДВ (20%) 65892,52 грн.

Товар №2. Харчові добавки до ковбасних виробів:

- арт.103719013 UA Комбінація П2000/Combination P2000 300 кг. (в пакетах 1 кг.). комплексна добавка для варених ковбас, сосисок, сардельок. Складові компоненти: стабілізатор Е450 (дисфосфат натрію), емульгатор Е471 (моно та дигліцериди жирних кислот), регулятор кислотності Е575 (глюкозо-дельта-лактон), антиоксидант Е300 (аскорбінова кислота), сироп глюкози, рослинний жир гідрогенізований, антиспікаючий агент Е551 (двоокис кремнію). Торговельна марка: KutterGold;

- арт.104019013UA Цартін/Zartin 2470 кг. (в пакетах 1 кг.) функціональна комплексна добавка для мясних напівфабрикатів. Складові компоненти: сіль кухонна, сироп глюкози, регулятор кислотності Е500 (карбонат натрію), регулятор кислотності Е262 (ацетат натрію), регултор кислотності Е331 (цитрат натрію), антиспікаючсий агент Е551 (двоокис кремнію). Екстракт лимону. Торговельна марка: Zartin;

- арт. 142541013 UA ОСОБА_2 фреш АМБА/Bombal fresh AMBA-200 кг. (в пакетах 1 кг.) комплексна добавка з антимікробним та ароматизуючим ефектом для мясних продуктів та продуктів з мяса птиці.Складові компоненти: регулятор кислотності Е262 (ацетат натрію), сіль кухонна, антиспікаюсий агент Е551 (двоокис кремнію). Торговельна марка: Bombal.

Виробник: VanHees GmbH.Країна виробництва: DE

Відповідно до графи 33 МД №UA125250/2017/803719: код товару згідно УКТЗЕД- 21069092.

Згідно із графою 47: ставка мита (6%) 17528,19 грн.; ставка ПДВ (20%) 61932,93 грн.

Товар №3.Харчові добавки до ковбасних виробів:

- арт.34038013 UA Аромат яловичини/Rindfleischaroma 2000 кг. (в пакетах 1 кг) пряно-ароматична композиція, яка підсилює в м'ясних продуктах специфічну смакову ноту яловичини. Складов компоненти: сіль кухонна, підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію), штучнй аромат яловичина крохмаль (5,9%).Дохування: 2-5г/кг. Торговельна марка: Aromix.Виробник: VanHees GmbH.Країна виробництва: DE

Відповідно до графи 33 МД №UA125250/2017/803719: код товару згідно УКТЗЕД- 21069098.

Згідно із графою 47: ставка мита (0%) 0,00 грн.; ставка ПДВ (20%) 48734,50 грн.

Відповідно до графи 14 МД № UA125250/2017/803719 декларування товарів здійснено ТОВ «Флагман».

З матеріалів справи слідує, що позивачем до митного оформлення також було надано наступні документи:

- договір поставки від 25.01.2001 №01/им (т.1, а.с.160-162);

- договір про надання послуг митного брокера від 18.01.2016 №12 (т.2, а.с.30);

- рахунок-фактура (інвойс) від 21.03.2017 №91595010 (т.1, а.с.153-155);

- автотранспортна накладна CMR від 23.03.2017 б/н (т.1, а.с.156);

- специфікація від 23.03.2017 №3 (т.1, а.с.119);

- договір про перевезення від 20.03.2017 б/н (т.1, а.с.123);

- сертифікація (т.1, а.с.133-144);

- сертифікат якості від 23.03.2017 №2017-03 (т.1, а.с.124);

- пакувальний лист від 21.03.2017 №91595010 (т.1, а.с.112);

- інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару від 23.03.2017 №0730;

- інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару від 23.03.2017 №0730;

- інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 23.03.2017 №0730;

- митна декларація країни відправлення від 22.03.2017 №MRN17DE320257057107E9 (т.1, а.с.166-172).

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні процедури митного контролю було призначено митний огляд, під час якого виявлені не задекларовані товари.З матеріалів справи вбачається, що головним державним інспектором ВМО №1 митного посту «Південний термінал» ОСОБА_3А у присутності представника ТОВ «Флагман» ОСОБА_1 та головного державного інспектора 1-го відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4І було здійснено взяття проб (зразків), зазначених у митній декларації № UA125250/2017/803719 товарів, а саме:

1) Шинко 50 плюс/ Schinko 50 plus (кількість проби 2х0,5);

2) Молочна мускат GR/Molotscnaija Muskat GR (кількість проби 2х0,5);

3) Докторська мускат GR/Doktorskaja Muskat GR (кількість проби 2х0,5);

4) Докторська/ Doktorskaja (кількість проби 2х0,5);

5) Примал Кройтерсалями/Primal Krautersalami (кількість проби 2х0,5);

6) Примал Медитеррано/Primal Mediterrano (кількість проби 2х0,5);

7) Примал Чорізо/ Primal Chorizo (кількість проби 2х0,5);

8) Шинко 60 Екстра/Schinko 60 Extra (кількість проби 2х0,5);

9) Комбінація П2000/Combination P2000 (кількість проби 2х0,5);

10) Цартін/Zartin (кількість проби 2х0,5);

11) ОСОБА_2 АМБА/Bombal fresh AMBA (кількість проби 2х0,5);

12) Аромат яловичини/Rindfleischaroma (кількість проби 2х0,5), що підтверджується актом про взяття проб (зразків) товарів від 28.03.2017 №803719 (т.1, а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, митне оформленні товару по митній декларації №UA125250/2017/803719 від 28.03.2017 було призупинено на час проведення експертизи.

З вказаного акта вбачається, що метою взяття проб (зразків) товарів є: встановлення визначальних характеристик для класифікації товарів, встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин та товарів, що містять ГМО; визначення повного якісного та хімічного складу товарів.Судом встановлено, що 30.03.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман» ОСОБА_1, від імені Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Вікос», було подано до ВМО №1, митний пост «Південний термінал», тимчасову митну декларацію №UA125250/2017/803889 (т.1, а.с.107-111).

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС будо здійснено дослідження проб (зразків) товарів, які були зазначені в митній декларації № UA125250/2017/803719, за результатами якого встановлено, зокрема, що:

- зразок №6 Примал Медитеррано

Склад продукту: спеції (перець, гірчиця, часник), підсилювач смаку Е621 (глутамат натрію), декстроза, сіль, аромат пермської шинки, сироп глюкози, регулятор кислотності Е331 (цитрат натрію), антиоксидант Е301 (аскорбат натрію), Е551 діоксид кремнію.

Органолептичні показники проб та їх розчинність у воді: порошкоподібна речовина білого кольору із специфічним запахом. При розчиненні у воді утворюється помутнений розчин; із запахом мяса.

- зразок №12 Аромат яловичини

Склад продукту: сіль кухонна (75%), підсилювач смаку та аромату Е621 (глутамат натрію 15%), штучний аромат (яловичини).

Органолептичні показники проб та їх розчинність у воді: суміш порошкоподібної речовини блідо-коричневого кольору та подрібнених рослинних часток чорного, сірого, блідо-коричневого кольору, з вираженим запахом спеції. При розчиненні у воді утворюється помутнений розчин, на дні та поверхні частки рослинного походження, із вяленим запахом.У вказаному висновку зазначено, що результати досліджень якісного складу проби №6 за визначеними показниками якісного складу не відповідають компонентному складу продукту «Примал Медитеррано», а склад проби №12 не відповідає компонентному складу продукту «Аромат яловичини» (т.1, а.с.11-19).

На підставі висновків експертизи Київською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA125000-0063-2017 від 25.04.2017, яким заявлений у вищевказаній вантажній митній декларації товар, зокрема, харчові добавки до ковбасних виробів: арт.349038013UA Аромат яловичини/ Rindfleischaroma) класифіковано за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТ ЗЕД.

У вказаному рішенні зазначений наступний опис товару:

арт.349038013UA AROMIX/ Rindfleischaroma (в пакетах 1 кг) пряно-ароматична композиція, яка підсилює в мясних продуктах специфічну смакову ноту яловичини. Являє собою суміш блідо-коричневого кольору та подрібнених рослинних часток чорного, сірого, блідо-коричневого кольору, з вираженим запахом спецій. Експериментально у складі проби виявлено спеції, хлориди (входять до складу кухонної солі), сполуки з вільною аміногрупою (до яких відноситься в т.ч. глутамат натрію), сполуки з карбонільною групою (до яких відноситься, серед інших, декстроза (глюкоза) та мальтоза (складові компоненти глюкозного сиропу), та аскорбінова кислота та її солі).Без вмісту крохмалю та цукрози (т.1, а.с.7).

У зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару позивачу відмовлено в митному оформленні та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.04.2017 № UA125250/2017/00023 (т.І, а.с.8-9).

Судом встановлено, що позивач звертався до Київської митниці ДФС із заявою щодо проведення повторної експертизи товару харчові добавки, зокрема, «Аромат Яловичини», за результати розгляду якої відповідач листом від 25.05.2017 №2728//10-70-20-23 повідомив про те, що інформація у висновку ДПМЕ ДФС від 14.04.2017 №14005801-0106 свідчить про те, що 26.03.2017 при переміщенні товарів «харчові добавки до ковбасних виробів…» через митний кордон України встановлено, що документи містять неправдиві відомості, зокрема, наявність прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

24.04.2017 посадовою особою управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0213/12500/17 за ознаками порушення митних правил, на підставі якого було вилучено товари, що тимчасово переміщуються через митний кордон України.

У листі зазначено, що за вказаним протоколом здійснюється провадження у справі про правопорушення митних правил, тому проведення експертизи товару буде проведено у порядку ст.ст.515 та 516 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем рішення про визначення коду задекларованого товару та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся за захистом порушених прав та інтересів до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України, а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до ч.1 ст.67 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно із ч.2 ст.67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 3 ст.67 Митного кодексу України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, девятий та десятий знаки цифрового коду.

Відповідно до ч.4 ст.67 Митного кодексу України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з ч.1 ст. 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно із ч.4 ст.69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Положеннями ч.5 ст.69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Частиною 6 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ч.7 ст.69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до Указу Президента України Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 17.05.2002 року №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом а статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятого в Гармонізованій системі.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі Порядок №428).

Так, у відповідності до п.3 Порядку №428 УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно із п.6 Порядку №428 пропозиції щодо внесення змін до УКТЗЕД у зв'язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.

Відповідно до п.12 Порядку №428 пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Так, на час прийняття спірного рішення Пояснення до УКТЗЕД були затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

В свою чергу порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) визначено Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (далі Порядок №650).

Так, п.4 розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює: контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій; приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.

Відповідно до п.1 розділу III Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №650 визначено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з положеннями п.3 розділу ІІІ Порядку №650 рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов'язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.

У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД (далі ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Як зазначено вище, рішенням про визначення коду товару від 25.04.2017 №КТ-UA125000-0063-2017 було змінено код задекларованого позивачем в митній декларації від 28.03.2017 №UA125000/2017/803719 товару, зокрема, «Харчові добавки до ковбасних виробів: арт.349038013UA Аромат яловичини/Rindfleischaroma» (код УКТЗЕД НОМЕР_2).

Так, на думку відповідача, задекларований позивачем товар відповідає коду УКТЗЕД НОМЕР_1, з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013, №584-VII цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до п.1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі-Основні правила), які є Додатком до вказаного Закону, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарних позицій.

При цьому, згідно із пунктом 3 Основних правил у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).

Вказана позиція також відображена і в п.2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. № 720/100/13-08 Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України, в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Так, до такого висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 10.03.2016 (справа №826/18996/14) та від 19.04.2017 (справа №813/2779/14).

Як було встановлено судом позивачем у митній декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719 було зазначено код товару (Харчова добавка «Аромат яловичини») УКТЗЕД НОМЕР_2.

В свою чергу, спірним рішенням відповідачем було визначено код вказаного товару УКТЗЕД НОМЕР_1.

Так, відповідно до розділу Основних правил в групі 21 «Різні харчові продукти» під товарною позицією 2106 зазначені «Харчові продукти», а до підкатегорії НОМЕР_2 відносяться «інші».

В свою чергу, до товарної позиції 2103 групи «Продукти для приготування соусiв і готовi соуси; смаковi добавки та приправи змішані; порошок гiрчицi та готова гiрчиця» в підкатегорії НОМЕР_1 зазначено «інші».

З метою забезпечення виконання Закону України від 19 вересня 2013 року N 584-VIII "Про Митний тариф України" та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" Державною фіскальною службою України було прийнято наказ від 09.06.2015 №401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі-Пояснення №401).

Так, Пояснення №401 побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року (Explanatory Notes to the Harmonized commodity description and coding system, Fifth Edition (2012) Wold Customs Organization) і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Explanatory Notes to the Combined Nomenclature of the European Union, Official Journal of the European Union, С 76, Volume 583, 4 March 2015).

Відповідно до Пояснень №401 за умови, що зазначені продукти не включаються до жодної іншої товарної позиції УКТЗЕД, до товарної позиції 2106 входять:

(А) Продукти, використовувані або безпосередньо, або після оброблення (наприклад, відварювання, розчинення чи кипятіння у воді, молоці і т.д.) для вживання в їжу.

(B) Продукти, які повністю чи частково складаються з харчових продуктів, використовуваних для приготування напоїв, або харчових продуктів, готових для вживання в їжу. До цієї товарної позиції включаються готові продукти, що складаються з суміші хімічних препаратів (органічних кислот, солей кальцію і т.д.) з харчовими продуктами (борошном, цукром, сухим молоком і т.д.) для додання в готові продукти або як інгредієнти, або для поліпшення деяких їхніх властивостей (зовнішнього вигляду, збережуваності і т.д.) (дивись Загальні положення до групи 38).

Проте до цієї товарної позиції не включаються ферментні препарати, що містять харчові продукти (наприклад, препарати для тендеризації мяса, що складаються з протеолітичних ферментів з добавкою декстрози чи інших харчових продуктів). Такі препарати відносяться до товарної позиції 3507 за умови, що вони не включаються в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД.

До товарної позиції 2106 включаються, серед іншого (inter alia):

(1) Порошки для столового крему, желе, морозива або аналогічних продуктів, підсолоджені чи непідсолоджені.

Порошки на основі борошна, крупки, крохмалю, екстракту солоду або продуктів товарних позицій 0401 0404, які містять чи не містять добавки какао, відносяться до товарної позиції 1806 або 1901 відповідно до вмісту в них какао (дивись Загальні положення до групи 19). Інші порошки, що містять какао, включаються до товарної позиції 1806. Порошки, що мають властивості цукрів з ароматизувальними добавками або забарвлених цукрів, використовуваних для приготування лимонаду та аналогічних продуктів, відносяться до товарної позиції 1701 або 1702, залежно від конкретного випадку.

(2) Смако-ароматизувальні порошки для приготування напоїв, підсолоджених чи непідсолоджених, на основі бікарбонату натрію та гліциризину або екстракту солодки (тобто кореня солодки) (продавані як какао-порошок).

(3) Продукти на основі вершкового масла або інших жирів чи масел, одержаних з молока, які використовують, наприклад, у хлібобулочних виробах чи борошняних кондитерських виробах.

(4) Пасти на основі цукру, що містять добавки жиру в порівняно великій пропорції, а іноді і молока, або горіхів, непридатні для виготовлення безпосередньо кондитерських виробів з цукру, але використовувані як начинка і т.д. для шоколаду, здобного печива, тістечок і т.д.

(5) Натуральний мед, збагачений бджолиним маточним молочком.

(6) Білкові гідролізати, що складаються переважно з суміші амінокислот та хлориду натрію, використовувані в харчових продуктах (наприклад, для додання смаку); білкові концентрати, одержувані шляхом видалення певних компонентів зі знежиреного соєвого борошна, використовувані для збагачення харчових продуктів білковими речовинами; соєве борошно та інші білкові речовини, текстуровані. Проте до цієї товарної позиції не включається не текстуроване знежирене соєве борошно, придатне чи непридатне для вживання в їжу (товарна позиція 2304), та білкові ізоляти (товарна позиція 3504).

(7) Безалкогольні або алкогольні продукти (крім продуктів, заснованих на запашних речовинах), використовувані для виробництва різних безалкогольних або алкогольних напоїв. Ці продукти можуть бути одержані шляхом змішування рослинних екстрактів товарної позиції 1302 з молочною кислотою, винною кислотою, лимонною кислотою, фосфорною кислотою, консервантами, піноутворювачами, фруктовими соками і т.д. Продукти містять (цілком чи частково) ароматизувальні інгредієнти, що визначають даний напій. У результаті цього розглянутий напій зазвичай може бути одержаний простим розведенням продукту водою, вином або спиртом, з доданням чи без додання, наприклад, цукру або газоподібного діоксиду вуглецю. Деякі з цих продуктів спеціально приготовлені для домашнього використання; вони також широко застосовуються в промисловості, що дозволяє уникнути непотрібних перевезень великих кількостей води, спирту і т.д. Таким чином, ці продукти не призначені для вживання як напої і, отже, їх можна відрізнити від напоїв групи 22.До цієї товарної позиції не включаються продукти, використовувані для виробництва напоїв, основані на одному чи більше запашних речовинах (товарна позиція 3302).

(8) Харчові таблетки на основі натуральних чи штучних ароматичних речовин (наприклад, ваніліну).

(9) Солодощі, гумі та аналогічні продукти (особливо для діабетиків), що містять синтетичні підсолоджувальні речовини, (наприклад, сорбіт) замість цукру.

(10) Продукти (наприклад, таблетки), що складаються з сахарину та харчових продуктів типу лактози, застосовуваних для підсолодження.

(11) Автолізовані дріжджі та інші дріжджові екстракти, продукти, одержувані шляхом гідролізу дріжджів. Ці продукти не можуть викликати бродіння і мають високу білкову цінність. Вони використовуються переважно в харчовій промисловості (наприклад, для приготування деяких приправ).

(12) Продукти для виробництва лимонадів чи інших напоїв, що складаються, наприклад, з: ароматизованих чи забарвлених сиропів, що являють собою цукрові розчини з добавкою натуральних чи штучних речовин для додання їм смаку, наприклад, деяких плодів і рослин (малини, чорної смородини, лимона, мяти і т.д.), які містять чи не містять добавки лимонної кислоти та консервантів;сиропу, ароматизованого добавкою складеного продукту цієї товарної позиції (дивись пункт 7 вище), що містить, зокрема, есенцію коли, або лимонну кислоту, забарвлену карамелізованим цукром, або лимонну кислоту та ефірні олії плодів (наприклад, лимона чи апельсина);сиропу, ароматизованого фруктовими соками, які були модифіковані шляхом додання деяких компонентів (лимонної кислоти, ефірного олії, добутої з плодів, і т.д.) у таких кількостях, що явно порушується баланс компонентів фруктового соку, властивий для натуральних соків;концентрованих фруктових соків з добавками лимонної кислоти (у такій пропорції, що сумарний вміст кислоти значно більше, ніж у натуральних соках), ефірних олій, добутих з плодів, синтетичних підсолоджувальних речовин і т.д.Такі продукти призначені для вживання у вигляді напоїв після простого розведення водою або після наступного оброблення. Деякі продукти цього типу призначені для додання в інші харчові продукти.

(13) Суміші екстракту женьшеню з іншими інгредієнтами (наприклад, лактозою чи глюкозою), використовувані для приготування женьшеневого чаю або напоїв.

(14) Продукти, що складаються з суміші рослин чи частин рослин (включаючи насіння чи плоди) різних видів або складаються з рослин чи частин рослин (включаючи насіння чи плоди) одного або різних видів, змішаних з іншими речовинами, такими як один чи декілька рослинних екстрактів, які самі по собі не вживаються в їжу, але використовуються для приготування травяних настоїв або травяних «чаїв», (наприклад, які мають послаблюючу, проносну (очисну), сечогінну або вітрогінну дію), включаючи продукти, які, як вважається, полегшують стан при нездужанні і сприятливо впливають на загальний стан здоровя та самопочуття.

До цієї товарної позиції не включаються продукти, з вмістом настою у кількості, що складає терапевтичну чи профілактичну дозу активного інгредієнта, властивого для конкретного продукту (товарна позиція 3003 або 3004).

До цієї товарної позиції також не включаються продукти, що включаються до товарної позиції 0813 або до групи 09.

(15) Суміші рослин, частин рослин, насіння чи плодів (цілих, розрізаних, подрібнених, мелених чи порошкоподібних) видів, що включаються в різні групи (наприклад, групи 07, 09, 11, 12), або різних видів товарної позиції 1211, що не вживаються в їжу як такі, а використовуються або як ароматизувальні добавки для напоїв, або для приготування екстрактів для виробництва напоїв.

Проте продукти такого роду, основні властивості яких визначаються вмістом у них продуктів, що входять до групи 09, не включаються (група 09).

(16) Продукти, які часто відносять до харчових добавок на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і т.п. і які містять добавки вітамінів, а іноді незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоровя та поліпшенню самопочуття. Проте аналогічні продукти, призначені для попередження або лікування хвороб чи недуг, не включаються (товарна позиція 3003 або 3004).

В свою чергу, до товарної позиції 2103 належать:

А) Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані

До цієї товарної позиції включаються готові продукти, зазвичай з сильно вираженими властивостями прянощів, використовувані для ароматизації деяких страв (мяса, риби, салатів і т.д.) і приготовлені з різних інгредієнтів (яєць, овочів, мяса, плодів, борошна, крохмалю, олії, оцту, цукру, спецій, гірчиці, ароматизувальних речовин і т.д.). Соуси бувають зазвичай в рідкому вигляді, а готові продукти для приготування соусів мають вигляд порошку, до якого потрібно додати лише молоко, воду і т.д., щоб одержати соус.

Соуси зазвичай додають в їжу як під час приготування, так і при подачі на стіл. Соуси забезпечують смак або аромат, вологість і контрастують з їжею за консистенцією і кольором. Вони можуть також служити середовищем, в яке поміщують їжу, наприклад, курча під білим соусом. Рідкі приправи (соєвий соус, соус із стручкового перцю, рибний соус) використовуються як інгредієнти під час приготування їжі і як приправи за столом.

До цієї товарної позиції також включаються деякі продукти для приготування соусів на основі овочів або плодів, які являють собою рідини, емульсії чи суспензії та іноді містять видимі неозброєним оком шматочки овочів або плодів. Ці продукти для приготування соусів відрізняються від приготовлених або консервованих овочів або плодів групи 20 тим, що вони використовуються як соуси, тобто як приправа до їжі або в приготуванні деяких страв, але самі по собі не призначені для використання в якості страви.

Змішані смакові добавки та змішані приправи, що містять спеції, відрізняються від спецій та їхніх сумішей з товарних позицій 0904 0910 тим, що вони містять одну чи більше ароматизувальних речовин або приправ, які не відносяться до групи 09, у таких пропорціях, що дана суміш більше не має основних властивостей спецій у тому значенні, яке розкривається в групі 09 (дивись Загальні положення до цієї групи).

Прикладами продуктів, що відносяться до цієї товарної позиції, є: майонез, заправки для салатів, Bearnaise, bolognaise (що складаються з рубленого мяса, томатного пюре, спецій і т.д.), соєвий соус, грибний соус, вустерський соус (зазвичай приготовлений на основі густого соєвого соусу, настою спецій в оцті, з добавкою солі, цукру, карамельного колера та гірчиці), томатний кетчуп (продукт, приготовлений з томатного пюре, цукру, оцту, солі та спецій) та інші томатні соуси, селерова сіль (суміш кухонної солі з дрібно меленим насінням селери), деякі суміші прянощів для приготування ковбаси та продукти групи 22 (крім продуктів товарної позиції 2209), приготовлені для кулінарних цілей і тим самим непридатні для вживання як напої (наприклад, кулінарні вина та кулінарний коньяк (Cognac).

Крім згаданих вище продуктів, що відносяться до груп 09 і 20, до цієї товарної позиції не включаються:

(а) екстракти і соки з мяса, риби та ракоподібних, молюсків чи інших водяних безхребетних (товарна позиція 1603);

(b) супи і бульйони готові та заготовки для їхнього приготування (товарна позиція 2104);

(c) гідролізати білка, що складаються переважно з суміші амінокислот і хлориду натрію, використовувані як добавки до готових харчових продуктів (товарна позиція 2106);

(d) автолізовані дріжджі (товарна позиція 2106).

(B) Порошок гірчиці та готова гірчиця

Гірчичний порошок одержують шляхом подрібнення та просіювання насіння гірчиці, включених до товарної позиції 1207. Його можна виготовляти з насіння білої чи чорної гірчиці або з суміші цих двох сортів. Гірчичний порошок включається до цієї товарної позиції незалежно від того, було чи ні насіння знежирене та вилучені його оболонки перед подрібненням, а також незалежно від його призначення.

До цієї товарної позиції включається також готова гірчиця, що складається з гірчичного порошку, змішаного з невеликою кількістю інших інгредієнтів (борошна зернових культур, куркуми, кориці, перцю і т.д.), або з пасти, одержаної з суміші гірчичного порошку з оцтом, виноградним суслом чи вином, до яких можуть бути додані сіль, цукор, спеції чи інші приправи.

Отже, з огляду на вищенаведенні положення, суд дійшов висновку про те, що до товарної позиції 2106 належать харчові продукти, які не належать до жодної іншої із товарних позицій УКТЗЕД, і які складаються із суміші певних хімічних препаратів з харчовими продуктами для додавання в готові продукти або в інгредієнти для поліпшення відповідних властивостей таких продуктів.

В свою чергу, товарна позиція 2103 включає смакові добавки, гірчичні порошки, продукти, які використовуються для виготовлення соусів, та готові соуси.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що підставою прийняття спірного рішення є результати дослідження, які викладені у висновку СЛЕД ДФС від 14.04.2017 №142005801-0106.Так, у вказаному висновку зазначено про те, що результати досліджень якісного складу проби №6 (харчова добавка «Примал Медитеррано») за визначеними показниками якісного складу не відповідають компонентному складу продукту «Примал Медитеррано», а склад проби №12 (харчова добавка «Аромат яловичини») не відповідає компонентному складу продукту «Аромат яловичини». У судовому засіданні, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що результати дослідження, які зазначені у висновку СЛЕД ДФС від 14.04.2017 №142005801-0106, не відповідають дійсності, оскільки під час взяття для експертного дослідження проб товарів, експертом було переплутано проби за №6 та №12.

Як зазначено вище, до митного оформлення товару позивачем було надано специфікації.

Так, зокрема, відповідно до специфікації до товару «Примал Медитеррано» (артикул №243216) даний товар характеризується як комплексна добавка для швидкого дозрівання сирокопчених, сировялених ковбас з ароматами та натуральними спеціями з смоковою нотою пермської шинки (т.2, а.с.25).

Відповідно до специфікації до товару «Аромат яловичини» (артикул №349038) останній є пряно-ароматичною композицією, яка підсилює в мясних продуктах специфічну смакову ноту яловичини (т.2, а.с.26).

З метою дослідження складових компонентів зразків продукції "Аромат яловичини" артикул №349038 та "Примал медитеррано" артикул №243216, а також коду вказаних товарів відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 було призначено судову товарознавчу експертизу.

На вирішення судової товарознавчої експертизи були поставлені такі питання:

- визначити складові компоненти зразків продукції - харчових добавок до ковбасних виробів "Аромат яловичини" артикул №349038013 UA та "Примал Медитеррано"артикул №205893013 UA, наданих на проведення експертизи;

- якому коду товару згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності відповідають надані зразки "Аромат яловичини" артикул №349038013 UA та "Примал Медитеррано"артикул №205893013 UA.

У висновку №94/17 комплексної судової експертизи по адміністративній справі №810/1722/17, складеному 18.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива», судовими експертами зазначено, що зразок товару з найменуванням «Аромат яловичини» за зовнішнім видом є однорідним, сипучим порошком виключно білого кольору; за результатами хімічного дослідження містить хлорид натрію (сіль), глутамат натрію, штучний аромат яловичини (з вмістом крохмалю) і відповідає специфікації; за змістом специфікації є пряно-ароматичною композицією, яка підсилює в мясних продуктах специфічну смакову ноту яловичини та має складові компоненти: сіль кухонна (75%), підсилювач смаку і аромату Е621 (глутамат натрію (15%), штучний аромат (яловичини 10%) і дуже малу кількість при дозуванні (2-5 г/кг), а також є порошкоподібною сумішшю чистих інгредієнтів харчової якості.

Також у висновку судової експертизи зазначено, що зразок товару під найменуванням «Примал Медитерано» за зовнішнім видом є сипучим порошком, який значно неоднорідний за своїм кольором та окремими елементами, має світлий коричнево-жовтий колір, з вкрапленнями чорного та світло-коричневого кольору, з різким запахом меленого чорного перцю.

За результатами хімічного дослідження містить хлорид натрію (сіль), глутамат натрію, декстрозу, глюкозу, цитрат натрію, аскорбат натрію, диоксид кремнію та часточки рослинного походження і відповідає специфікації. За змістом специфікації є комплексною добавкою для швидкого дозрівання сирокопчених, сировялених ковбас з ароматами та натуральними спеціями з смаковою нотою пермської шинки та має складові компоненти: спеції (перець, гірчиця, часник), підсилювач смаку Е621 (глутамат натрію), декстроза, сіль, аромат пермської шинки, сироп глюкози, регулятор кислотності Е331 (цитрат натрію), Е651 диоксид кремнію і достатньо велику кількість при дозуванні (15-20 г/кг), а також є порошкоподібною сумішшю інгредієнтів харчової якості з ароматом прянощів та смаком перцю та часнику.

По першому питанню судовий експерт дійшов висновку про те, що харчова добавка до ковбасних виробів «Аромат яловичини» артикул 349038013UA, яка була надана на дослідження, містить хлорид натрію (сіль), глутамат натрію, штучний аромат яловичини (з вмістом крохмалю) і відповідає специфікації.

Харчова добавка до ковбасних виробів «Примал Медитеррано» артикул 205893013UA, яка надана на дослідження, містить хлорид натрію (сіль), глутамат натрію, декстрозу, глюкозу, цитрат натрію, аскорбат натрію, диоксид кремнію та часточки рослинного походження і відповідає специфікації.

По другому питанню судовий експерт зазначив, що зразок товару «Аромат яловичини» артикул 349038013UA відповідає таким характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності:

- Група Різні харчові продукти;

- Товарна позиція Харчові продукти, в іншому місці не зазначені;

- Товарна підпозиція інші;

- Товарна категорія інші;

- Товарна підкатегорія інші.

Зразок товару «Примал Медитеррано» артикул 205893013UA відповідає таким характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності:

- Група Різні харчові продукти;

- Товарна позиція Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця;

- Товарна підпозиція інші;

- Товарна категорія інші;

- Товарна підкатегорія інші (т.2, а.с.83-91).

У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному експертному висновку, оскільки вказане дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.Отже, враховуючи вищенаведені матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що код товару (харчові добавки «Аромат яловичини») за УКТЗЕД є НОМЕР_2, що в свою чергу, підтверджує твердження позивача про те, що 28.03.2017 під час взяття головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Південний термінал» ОСОБА_3 проб (зразків) товарів, які були вказані у відповідній митній декларації, посадовою особою митного органу було переплутано проби за №6 та №12, і свідчить про те, що позивачем було вірно визначено код товару за УКТЗЕД у митній декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719.

У судовому засіданні 04.10.2017 представник відповідача зауважив про те, що вищевказаний експертний висновок містить посилання на Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до яких до товарної позиції 2103 належать, серед іншого, деякі суміші прянощів для приготування ковбаси та продукти групи 22 (крім товарної позиції 2209).

На думку відповідача, таке положення у Поясненні свідчить про те, що харчова добавка до ковбасних виробів «Аромат яловичини» з огляду на її склад та призначення належить саме до товарної позиції 2103, а за кодом товар за УКТЗЕД відповідає НОМЕР_1, з приводу чого суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, у Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вказано в якості прикладів, які відносяться до товарної позиції 2103 (Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані) наступні товари: майонез, заправки для салатів, Bearnaise, bolognaise (що складаються з рубленого мяса, томатного пюре, спецій і т.д.), соєвий соус, грибний соус, вустерський соус (зазвичай приготовлений на основі густого соєвого соусу, настою спецій в оцті, з добавкою солі, цукру, карамельного колера та гірчиці), томатний кетчуп (продукт, приготовлений з томатного пюре, цукру, оцту, солі та спецій) та інші томатні соуси, селерова сіль (суміш кухонної солі з дрібно меленим насінням селери), деякі суміші прянощів для приготування ковбаси та продукти групи 22 (крім продуктів товарної позиції 2209), приготовлені для кулінарних цілей і тим самим непридатні для вживання як напої (наприклад, кулінарні вина та кулінарний коньяк (Cognac).

Отже, до товарної позиції 2103 належать деякі суміші прянощів для приготування ковбаси та продукти групи 22 (крім продуктів товарної позиції 2209).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що товаром, який був задекларований позивачем в митній декларації 28.03.2017 №UA125250/2017/803719 та код за УКТЗЕД якого був змінений спірним рішенням є харчова добавка «Аромат яловичини/Rindfleischaroma».

Відповідно до п.1 розділу І Санітарних правил і норм по застосуванню харчових добавок, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 23.07.1996 №222, харчові добавки - природні або синтезовані речовини, які навмисно вводяться до продуктів харчування з метою надання їм необхідних властивостей (наприклад, органолептичних, технологічних) і не вживаються самостійно у вигляді харчових продуктів або звичайних компонентів їжі. Харчові добавки можуть залишатися у харчових продуктах у повному обсязі або у вигляді речовин, які утворюються після хімічної взаємодії добавок з компонентами продуктів харчування.

Отже, харчовими добавками є природні або синтезовані речовини, які вводяться до продуктів харчування з метою надання їм необхідних властивостей.При цьому, у розумінні вищенаведених положень чинного законодавства харчові добавки не є прянощами, які є продуктами рослинного походження, що містять пряні і запашні речовини.

У звязку з цим, суд вважає, що твердження відповідача про віднесення харчових добавок до прянощів, та відповідно, до товарної позиції 2103 є помилковим.

Також у судовому засіданні 04.10.2017 представник відповідача зауважив про те, що в наданих позивачем разом із митною декларацією від 28.03.2017 №UA125000/2017/803719 документах, зокрема, в митній декларації країни відправлення від 22.03.2017 №MRN17DE320257057107E9 та в інвойсі від 21.03.2017, зазначено код товару (харчова добавка «Аромат яловичини/Rindfleischaroma») НОМЕР_1, що на думку відповідача, свідчить про невірне визначення позивачем коду відповідного товару за УКТЗЕД.

Проте, суд не приймає до уваги вказане твердження відповідача, оскільки зазначені документи були складені не ПП ВКФ «Вікос», а його контрагентом, Фірмою «Ван-Хеес».

Суд звертає увагу на те, що позивач здійснює імпорт товару (харчова добавка «Аромат яловичини/Rindfleischaroma») ще з 2011 року, вказуючи код відповідного товару за УКТЗЕД НОМЕР_2.

При цьому, суд вважає за доцільне наголосити на тому, що у рішенні Київської обласної митниці про визначення коду товару від 15.02.2011 №КТ-125-0137-11, митний орган погодився з тим, що ПП ВКФ «Вікос» було вірно визначено код товару (харчова добавка «Аромат яловичини/Rindfleischaroma») за УКТЗЕД, а саме НОМЕР_2 (т.2, а.с.27-28).

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо помилковості визначення позивачем коду товару (харчові добавки «Аромат яловичини») за УКТЗЕД та щодо того, що вказаному товару відповідає код за УКТЗЕД НОМЕР_1, що свідчить про безпідставність прийняття спірного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017 є протиправним та підлягає скасуванню.Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125250/2017/00023 від 27.04.2017, то суд зазначає наступне.Зі змісту картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125250/2017/00023 від 27.04.2017 вбачається, що прийняття вказаного документу зумовлено прийняттям рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017 та складанням протоколу про порушення митних правил від 24.04.2017 №0213/12500/17.Як зазначено вище, 24.04.2017 головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил №0213/12500/17, в якому зазначено про наявність в діях керівника Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Вікос» ознак порушення митних правил, що передбачені ч.1 ст.486 Митного кодексу України.На підставі вказаного протоколу співробітниками митного органу було тимчасово вилучено товар, який був вказаний позивачем у митній декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719.

У вказаному протоколі зазначено про те, що відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 14.04.2017 №142005801-0106 у складі проб №2 «арт.140130013UA Молочна мускат GR/Molotschnaija Muskat GR», №3 «арт.140132013UA Докторська/Doktorskaja» товару №1, заявленого у митній декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719 як «харчові добавки до ковбасних виробів» виявлено сафрол, згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У протоколі вказано, що наведена у вищезазначеному висновку інформація свідчить про те, що переміщення ПП ВКФ «Вікос» товарів «харчові добавки до ковбасних виробів» було здійснено шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості, зокрема, щодо наявності прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до ч.1 ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 у справі №359/7330/17, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора Приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма «Вікос» ОСОБА_6 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Бориспільським міським судом Київської області у судовому рішенні по справі №359/7330/17 зазначено про те, що ПП ВКФ «Вікос» не повинно було вказувати у митній декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719 про наявність сафролу у складі мускатного горіху, який є складовою частиною харчової добавки, а тому подані субєктом господарювання до митного оформлення документи не містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількість вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.Суд зазначив, що в поданій до МП «Південний термінал» Київська митниця ДФС митній декларації від 28.03.2017 №UA125250/2017/803719 були заявлені точні відомості про товари, а до митного оформлення були подані документи, які фактично відповідають наявному товару.

Також у постанові суду зазначено про те, що керівник ПП ВКФ «Вікос» ОСОБА_6 не здійснював декларування товару, оскільки такі обовязки були покладені на уповноважену особу, агента з митного оформлення.

Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до змісту листа Вищого адміністративного суду України "Щодо застосування статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України" від 14.11.2012 року № 2379/12/13-12 наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування. При застосуванні цих процесуальних норм судам варто враховувати, що правове значення преюдиційних обставин, які передбачені частиною першою статті 72 КАС України, відрізняється від такого для обставин, що визначені частиною четвертою цієї ж статті.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, у вказаному судовому рішенні зазначено про відсутність в діях керівника ПП ВКФ «Вікос» ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та яке як зазначено вище, було зафіксовано посадовими особами митного органу в протоколі про правопорушення митних правил від 24.04.2017 №0213/12500/17.

Таким чином, оскільки протокол про правопорушення митних правил від 24.04.2017 №0213/12500/17 містить інформацію, яка спростована судовим рішенням, а також враховуючи скасування судом рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017, які були підставою прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125250/2017/00023 від 27.04.2017, суд вважає, що спірна картка відмови була прийнята безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 6400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2078 від 05.05.2017 (т.1, а.с.2).

За таких обставин, сплачені позивачем судовий збір в сумі 3200,00 грн. за заявлення двох позовних вимог немайнового характеру підлягають стягненню на його користь за рахунок відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 призначено в адміністративній справі №810/1722/17 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз «Альтернатива".

Зобовязано відповідача невідкладно після отримання ухвали суду відібрати середні проби сипких речовин: харчових добавок до ковбасних виробів "Аромат яловичини" арт. №349038013 UA та "Примал Медитеррано" арт. №205893013 UA виїмками за допомогою щупа з різних за глибиною місць кожної ємності, в яких знаходяться дані товарні позиції (три-п'ять виїмок загальною масою кожної товарної позиції не більше 1,5 - 2 кг), які невідкладно передати в опечатаному вигляді до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз"Альтернатива".

На виконання вимог вказаної ухвали суду відповідачем було відібрано проби сипких речовин: харчових добавок до ковбасних виробів "Аромат яловичини" арт. №349038013 UA та "Примал Медитеррано" арт. №205893013 UA та передано їх до експертної установи.

20.09.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" надійшли висновок судової товарознавчої експертизи №94/17 від 18.09.2017 та зразки проб харчових добавок до ковбасних виробів "Аромат яловичини" арт. №349038013 UA та "Примал Медитеррано" арт. №205893013 UA, які були відібрані для проведення експертного дослідження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Київській митниці ДФС зразки проб харчових добавок до ковбасних виробів "Аромат яловичини" арт.№349038013 UA та "Примал Медитеррано" арт.№205893013 UA, які були відібрані для проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 25.04.2017 № КТ-UA125000-0063-2017.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС від 27.04.2017 № UA125250/2017/00023.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.) на користь Приватного підприємства Комерційно-виробнича фірма «Вікос» (ідентифікаційний код 20611875, місцезнаходження: 08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Підприємницька, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Київської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39470947, місцезнаходження: 08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»).

5. Повернути Київській митниці ДФС зразки проб харчових добавок до ковбасних виробів "Аромат яловичини" арт. №349038013 UA та "Примал Медитеррано" арт. №205893013 UA, які були відібрані для проведення судової товарознавчої експертизи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.