Ухвала суду № 69420903, 09.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

09 жовтня 2017 року Справа № 810/2738/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позовної заявиОСОБА_1доКиєво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 № 3512-17.

31.08.2017 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позивачу судового збору у розмірі 640,00 грн., помилкового сплаченого за квитанцією від 04.08.2017 № 0.0.821042135.1 на рахунки іншої судової установи, а саме: Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ встановлено вичерпний перелік підстав для повернення особі судового збору за ухвалою суду. Такої підстави для повернення судового збору як помилкова сплата коштів цією статтею не передбачено.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.