Ухвала суду № 69420783, 09.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/18/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинське ОУПФУ звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року (справа № 807/18/16, головуючий суддя Рейті С.І.,) позов Перечинського управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі (правонаступником якого є Перечинське ОУПФУ) задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Туря" на користь Перечинського УПФУ заборгованість у сумі 5531,40 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

18 травня 2017 року Перечинським ОУПФ до суду направлено заяву про видачу виконавчого листа у якій зазначено, що заява направляється повторно, але у матеріалах справи немає жодних підтверджуючих доказів повторної подачі заяви та згідно автоматизованої системи документообігу "Діловодство" було зареєстровано тільки одну заяву, яка надійшла 18.05.2017 року. За поданою заявою, канцелярією Закарпатського окружного адміністративного суду виготовлено виконавчий лист від 24.05.2017 року, однак, представник Пенсійного фонду станом 09.10.2017 року не звертався до суду за його отриманням.

Подана заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання мотивована тим, що у звязку з реорганізацією, та кадровими змінами в управлінні Пенсійного фонду України в Перечинському районі, а саме звільненням з посади головного спеціаліста юрисконсульта та відсутністю з 29.01.2016 року юриста в управлінні, а також великим документообігом на момент об'єднання управлінь постанова Закарпатського окружного адміністративного суду була втрачена та не була передана актом передачі судових справ при реорганізації УПФУ в Перечинському районі до Перечинського ОУПФУ. Відсутність постанови було виявлено лише у травні, у звязку із цим була направлена заява на видачу виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм, Перечинське ОУПФ не вказало поважних причин для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, згідно ч.1 ст. 261 КАС України, та виходячи з наведеного - суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1