Ухвала суду № 69420748, 09.10.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1163/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 18.05.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо повторної відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, оформленої листами №Н-1485/0-2570/6-17 від 01.03.2017 та № Н -1483/0-4796/6-17 від 17.05.2017:

- зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у власність за межами населеного пункту на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1280,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 залишено - без змін.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №806/1163/17. У прохальній частині заяви просить надати роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року з урахуванням вимог постанови КМУ №413 від 07.06.2017.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Розгляд заяви про роз'яснення рішення суду проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з мотивувальної частини заяви, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області є не зрозумілим рішення суду в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у власність за межами населеного пункту на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, оскільки, постановою КМУ № 413 від 07.06.2017 встановлено нову процедуру надання громадянам дозволу на розробку проекту землеустрою. Зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017, Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні формувати перелік земельних ділянок та визначити площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області. Оспорювана земельна ділянка не входить до вказаного переліку, а тому відповідач не може виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що постанова суду від 18.05.2017 є повною, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області в роз'ясненні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року у cправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович