Ухвала суду № 69420705, 09.10.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1163/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо повторної відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, оформленої листом № Н-1485/0-2570/6-17 від 01.03.2017;

- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у власність за межами населеного пункту на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо повторної відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, оформленої листами №Н-1485/0-2570/6-17 від 01.03.2017 та № Н -1483/0-4796/6-17 від 17.05.2017.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у власність за межами населеного пункту на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1280,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 залишено - без змін.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Всупереч даній нормі, відповідачем судове рішення не виконано. Натомість, 18 вересня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення (а.с. 104). В даній заяві зазначено, що відповідач просить надати роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року з урахуванням вимог постанови КМУ №413 від 07.06.2017.

Як вбачається з мотивувальної частини заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, є не зрозумілим рішення суду в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у власність за межами населеного пункту на території Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, оскільки постановою КМУ № 413 від 07.06.2017 встановлено нову процедуру надання громадянам дозволу на розробку проекту землеустрою. Зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017, Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні формувати перелік земельних ділянок та визначити площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області. Оспорювана земельна ділянка не входить до вказаного переліку, а тому відповідач не може виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що, як зазначено у вищевказаних судових рішеннях, відповідно до ч.7 ст. 118 ЗК, єдиною підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили у даній адміністративній справі встановлено, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність - є протиправною.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Алгоритм дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність за межами населеного пункту - визначений у частині 7 статті 118 Земельного Кодексу України.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами суд приходить до висновку, що такі дії певних уповноважених осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, яке набрало законної сили, чим порушують законні права та інтереси ОСОБА_1.

Частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам влади повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу по даній справі.

Керуючись статтями 166, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Про викладене вище довести до відома Держгеокадастр України для вжиття заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович