Рішення № 6942064, 11.08.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2009 р.                                                                      Справа №8/87

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави, 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», 01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Націнальної акціонерної компанії «Украгролізинг», 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 4,

до Приватного підприємства "Агро-Відродження 2005", 38411, Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Потеряйки,

про стягнення основного боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 51102,01 грн.

Суддя: Плеханова Людмила Борисівна

          Представники:

від позивача: ПФ НАК «Украгролізинг»Дубовик В.А., дов. №14/20-172-09 від 12.01.2009 р.

від відповідача: не з’явився

від прокуратури: Харенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Націнальної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Полтава до Приватного підприємства "Агро-Відродження 2005", 38411, Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Потеряйки, про стягнення 51102,01 грн. заборгованості, в тому числі 45737,66 грн. основного боргу по Договору № 07-4П від 1.08.2007 р., 3368,30 грн. пені, 1658,36 грн. інфляційних витрат, 337,69 грн. 3% річних.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні 11.08.2009 р. позовні вимоги підтримали.

          Відповідач відзиву на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча він належним чином був повідомлений по час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі в матеріалах справи). Неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.          

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокуратури, суд встановив:

Між Полтавською філією Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” та Пприватним підприємством "Агро-Відродження 2005" був укладений Договір прямого лізингу № 07-4П від 1.08.2007 р. Згідно Додатку №1 (Кількість, ціна та вартість Майна, що передається в лізинг) , який є його невід’ємною частиною, та згідно Акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 1.08.2007 р. ПП "Агро-Відродження 2005" отримало два трактори ХТЗ-16131 загальною вартістю 240724,52 (Договір, Акт приймання-передачі, Додаток №1 в матеріалах справи).

Згідно з Графіком сплати лізингових платежів (Додаток №2, до Договору) ПП "Агро-Відродження 2005" повинне було проводити лізингові платежі двічі на рік (січень, серпень). (Графік в матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 3.4.3, 4.2,. Договору ПП "Агро-Відродження 2005" зобов’язувалось своєчасно, у відповідності з Графіками сплачувати лізингові платежі. Крім цього, згідно п. 7.1 Договору при простроченні сплати лізингових платежів, на суму платежу нараховується пеня з розрахунку подвійної річної ставки НБУ за кожен день прострочки.

ПП "Агро-Відродження 2005" у встановлений Графіком сплати лізингових платежів (Додаток №2 до Договору) термін не виконало свої зобов’язання по сплаті лізингових платежів, в зв’язку з чим станом на 22.05.2009 р. (на дату пред’явлення позову) утворилась заборгованість перед ВАТ НАК “Украгролізинг” в сумі 47737,66 грн. по платежу від 30.01.2009 р. Вимога про стягнення вказаної суми зазначена в позовній заяві прокурора Київського району м. Полтави, відповідачем не надано заперечень стосовно підстав виникнення та розміру вказаної суми основного боргу а також не надано доказів її сплати.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання) ( ст. 610 ЦКУ).

Несплата з боку ПП "Агро-Відродження 2005" лізингових платежів у встановлені Договором № 07-4П від 1.08.2007 р. строки та в установлених розмірах є порушенням зобов’язання.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з ПП "Агро-Відродження 2005" заборгованості по лізинговим платежам підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 47737,66 грн.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. ( п.п. 3. п. 1 ст. 611 ЦКУ). На підставі п.7.1 Договору № 07-4П від 1.08.2007 р. та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, за прострочку сплати лізингових платежів на суму заборгованості ПП "Агро-Відродження 2005" станом на 22.05.2009 р. позивачем нарахована пеня в сумі 3368,30 грн. (Розрахунок пені в матеріалах справи).

Вимога про стягнення вказаної суми пені зазначена в позовній заяві прокурора Київського району м. Полтави. Відповідачем не надано заперечень стосовно підстав нарахування та розміру вказаної пені, а також не надано доказів її сплати.

Пеня позивачем нарахована з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ передбаченої договором та Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” в межах 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, що відповідає вимогам законодавства стосовно забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.

За таких умов вимога про стягнення пені в сумі 3368,30 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Згідно ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з положень ст.. 625 ЦКУ, позивачем за прострочку сплати лізингових платежів нараховано індекс інфляції в сумі 1658,36 грн., та 3% річних в сумі 337,69 грн. (Розрахунок в матеріалах справи).

Відповідачем не надано заперечень стосовно підстав нарахування та розміру інфляційних витрат та 3% річних, а також не надано доказів їх сплати. Повачем суми інфляційних витрат та 3% річних нараховані у повній відповідності до вимог ст. 625 ЦКУ, і за таких умов вини підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Разом борг ТОВ «Порцелак - Агро», який підлягає стягненню на користь ВАТ НАК "Украгролізинг" з урахуванням основного боргу, нарахованої пені, індекс інфляції та 3% річних складає 51102,01 грн.

Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” –орган уповноважений Державою, а саме Кабінетом Міністрів України, здійснювати управління майном, а її Полтавська філія згідно п. 31.4. Положення про Полтавську філію Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” є відособленим госпрозрахунковим структурним підрозділом Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” і має право виступати позивачем та відповідачем в судах, що також підтверджується виданим Дорученням (Доручення додається). Кошти, які виділяються для закупівлі техніки у фінансовий лізинг, надаються з Державного бюджету України, але через несвоєчасну сплату лізингових платежів окремими лізингоотримувачами вони несвоєчасно повертаються до Держбюджету, що позбавляє можливості провести розрахунки з вітчизняними заводами-виробниками сільськогосподарської техніки та забезпечити сільгоспвиробників сучасною технікою на умовах фінансового лізингу.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за договором з боку ПП "Агро-Відродження 2005" в частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів порушено інтереси Держави в особі Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, яку представляє Полтавська філія Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”. Оскільки від фінансово-господарських результатів роботи вказаного підприємства залежить розмір надходжень до Державного бюджету, та відповідно стан виконання державної політики в агропромисловій сфері, прокурор звертається до Суду з позовом на захист інтересів держави.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 29, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Відродження 2005" (38411, Полтавська обл., Решетилівський р-н., с. Потеряйки, ідентифікаційний код 33682987, р/р 26004054505585 в ПГРУ «Приватбанк » МФО 331401):

- на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16а, ідентифікаційний код 30401456) в особі Полтавської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 4, ідентифікаційний код 25941117, р/р 26007100177619 в ПО “Райффайзен банк Аваль” м. Полтава, МФО 331605) 45737 грн. 66 коп. основного боргу, 3368 грн. 30 коп. пені, 1658 грн. 36 коп. індексу інфляції, 337 грн. 69 коп. 3% річних, разом 51102 грн. 01 коп.

- в доход Державного бюджету України ( по коду бюджетної класифікації 22090200, отримувач: УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002, в ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 34698804) державне мито в сумі 511 грн. 02 коп.

- в доход Державного бюджету України ( по коду бюджетної класифікації 22050000, символ 259, отримувач: УДК у м. Полтаві, р/р 31211259700002, в ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 34698804) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          Видати накази після набрання рішенням законної сили

          Суддя Л.Б. Плеханова