Постанова № 69420535, 05.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. Справа № 804/3733/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 року №0000154000, яким платника податків зобов'язано сплатити штраф у сумі 94165,1 грн. за платежем акцизний податок в частині сплати штрафу в сумі 47768,5 грн. за порушення строку сплати грошового зобов'язання за листопад 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач вважає, що висновки акту перевірки, не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству, в зв'язку з чим застосування вказаних у податковому повідомленні-рішенні санкцій є частково неправомірним. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення є незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає частково скасуванню з наступних підстав. Так, згідно висновку акту перевірки, перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку за листопад 2016 року. Висновок акту перевірки щодо несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку в сумі 463966 грн. за грудень 2016 року є правомірним та не оскаржується підприємством. Сума штрафу в розмірі 46396,6 грн. сплачена підприємством 30.03.2017 року згідно платіжного доручення №385. Одночасно, висновок акту перевірки, щодо встановлення несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку в сумі 477685 грн. за листопад 2016 року та відповідно сума штрафу згідно податкового повідомлення-рішення в розмірі 47768,5 грн. підприємством не визнаються та є неправомірним. Зазначено, що з метою сплати суми податку за листопад 2016 року до державного бюджету підприємством 30.12.2016 року було сформовано платіж через систему електронних платежів ощадного банку України ПАТ «Ощадбанк» на суму 477685 грн. за призначенням платежу «сплата акцизного податку за листопад 2016 року, проте зазначений платіж не було проведено банком з незалежних від підприємства підстав, а саме: платіж, проведений підприємством до 13 год.00 хв. був відхилений банком. У зв'язку із цим підприємство було вимушене повторити операцію зі сплати суми акцизного податку 04.01.2017 року згідно платіжного доручення № 35 на суму 477685 грн. Проте, платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету, аналогічна правова позиція була викладена Вищим адміністративним судом України у рішенні від 12.03.2015 року по справі К/800/65943/13.

Також зазначено, що надходження розрахункового документу від підприємства до банку до 13:00 год. 30.12.2016 року щодо сплати податкових зобов'язань з акцизного податку в сумі 477685 грн. за листопад 2016 свідчить про завершення зазначеного переказу. Підприємство вважає податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 року №0000154000, яким зобов'язано сплатити штраф у сумі 47768,5 гривень за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів незаконним в частині затримки сплати суми грошового зобов'язання в сумі 477685 грн. за листопад 2016 - неправомірним.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув. Подав клопотання про відкладення судового розгляду, однак поважності причин неявки суду не повідомив.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до встановлених регламентних робіт технічне обслуговування первинних платежів займає не менше ніж 30 хвилин, тобто, відповідно до Регламенту НБУ платежі повинні потрапити на рахунки Державної казначейської служби України до 13:00 години включно, у зв'язку з чим на виконання Регламенту НБУ, ПАТ Державний ощадний банк України, починаючи з 12:30 години призупинив СЕП на приймання первинних документів, а починаючи з 12:54 години усі платежі, які виставлені банку повернуті без виконання. Так як підприємством позивача платежі були виставлені 30.12.2016 в 12:54 год., у банку була відсутня технічна можливість виконати виставлені платежі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 вирішено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2017Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Фортуна Фінанс» (ЄДРПОУ 39673826).

За результатами камеральної перевірки 03.03.2017 складено акт №1174/04-36-40-04/39673823, згідно висновків якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку на загальну суму 129929 грн., в тому числі:

- у сумі 477685 грн. за листопад 2016 року;

- у сумі 463966 грн. за грудень 2016 року.

Згідно акту перевірки, при перевірці своєчасності сплати узгоджених грошових зобов'язань за деклараціями з акцизного податку № НОМЕР_1 від 20.12.2016 за листопад 2016 року, №9267550309 від 20.01.2017 за грудень 2016 року встановлені наступні порушення:

1) несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з акцизного податку у сумі 477685 грн. за листопад 2016 року із затримкою на 5 днів, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання року за листопад 2016 року - 30.12.2016. Фактично сплачено: дата надходження коштів до бюджету 04.01.2017. Реквізити платіжного документа: платіжне доручення №315 від 04.01.2017 на суму 477685 грн.;

2) несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з акцизного податку у сумі 463966 грн. за грудень 2016 року із затримкою на 1 день, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання року за грудень 2016 року - 30.01.2017. Фактично сплачено: дата надходження коштів до бюджету 31.01.2017. Реквізити платіжного документа: платіжне доручення №180 від 27.01.2017 на суму 463966 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки 10.03.2017 платником податків подані заперечення на акт перевірки, які були залишені без задоволення згідно відповіді на заперечення до акту перевірки від 15.03.2017 № 4372/10/04-36-40-02-20.

На підставі акту камеральної перевірки 20.03.2017 Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено оскаржуване в частині податкове повідомлення-рішення №0000154000, яким до ТОВ «Фортуна Фінанс» за затримку на 5 та 1 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 941651 грн. застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 10% в сумі 94165,1 грн., а саме: за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в розмірі 477685 грн. застосовано штраф в сумі 47768,5 грн., в розмірі 463966 грн. застосовано штраф у сумі 46396,6 грн. відповідно

24.03.2017 платником податків отримано частково оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення та 03.04.2017 оскаржено до Державної фіскальної служби України, шляхом надання скарги за вих.№35, за результатом розгляду якої ДФС України прийняло рішення про результати розгляду скарги від 24.05.2017 №11114/6/99-99-11-03-01-25, яким податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.03.2017 №0000154000 залишене без змін, а скарга - без задоволення. Рішення ДФС України отримано платником податків 02.06.2017.

Вирішуючи заявлений спір про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 №0000154000 в частині визначення до сплати суми штрафу у розмірі 47768,5 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з акцизного податку за листопад 2016 року в розмірі 477685 грн., суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим відповідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2016 року граничний день сплати грошового зобов'язання зі сплати акцизного податку в розмірі 477685 грн., ТОВ «Фортуна Фінанс» сформовано до філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» платіж через систему електронних платежів з метою перерахування отримувачу УДКСУ в Дніпропетровській області 477685 грн. із призначенням платежу «оплата акцизного сбора за ноябрь 2016» та сформовано платіжне доручення № 23 від 30.12.2016.

Згідно відомостей системи «Інтернет-Клієнт-банк» платіжний документ було проведено банком 30.12.2016 о 12.58 год. та відхилено банком 30.12.2016 о 13.42 год.

З метою забезпечення сплати податкових зобов'язань до бюджету, у перший робочий день після 30 грудня 2016 року, а саме 4 січня 2017 року, ТОВ «Фортуна Фінанс» повторно ініційовано платіж в сумі 477685 грн. платіжним дорученням №35 із призначенням платежу «оплата акцизного сбора за ноябрь 2016», оскільки платіжне доручення від 30 грудня 2016 року було повернуто без виконання.

На запит позивача як клієнта банку, банком щодо причин повернення без виконання платежів ТОВ «Фортуна Фінанс» на адресу Державної казначейської служби України через СЕП повідомлено наступне:

- 15.12.2016 Правлінням НБУ було винесено рішення «Про регламент роботи системи електронних платежів НБУ та порядок роботи банківської системи України в період завершення звітного року»;

- згідно пункту 7 додатку №1 до регламенту 30 грудня 2016 року початкові платежі через СЕП здійснюються до 13:00 у наступних випадках: між банківськими установами, підпорядкованими одній юридичній особі; усіма учасниками СЕП на адресу НБУ та органів Державної казначейської служби України; НБУ та органами Державної казначейської служби України на адресу всіх учасників СЕП;

- відповідно до регламенту НБУ, у частині здійснення початкових платежів до 13:00 розуміється формування платежів, які в свою чергу повинні потрапити на рахунки НБУ та органів Державної казначейської служби України до 13:00 включно;

- філія банку повідомляє, що процес здійснення повноцінної обробки платежів через СЕП вимагає значного проміжку у часі;

- відповідно до встановлених регламентних робіт технічне обслуговування первинних платежів займає не менш ніж 30 хвил.;

- 30 грудня 2016 року в 12:54 ТОВ «Фортуна Фінанс» було виставлено низку платежів на загальну суму 1999424 грн.;

- ЦА «Ощадбанку» 30.12.2016 року, на виконання регламенту НБУ, починаючи з 12:30 год., призупинило роботу СЕП, на приймання первинних документів клієнтів, у зв'язку із неможливістю повноцінно здійснювати безготівкові операції;

- починаючи з 12:45 год. усі платежі, які були виставлені на банк, були повернуті без виконання;

- установа банку наголошує, що технічний процес обробки платежу на відправлення його до встановленого отримувача займає 30 хвил.;

- філія банку не має на меті здійснення несприятливих умов, які б у свою чергу ускладнювали процес отримання клієнтами відповідних банківських послуг. Так як платежі були виставлені в 12:54 год. в банку була відсутня технічна можливість виконати виставлені платежі на Державну казначейську службу.

Регламентом роботи системи електронних платежів Національного банку України та порядок роботи банківської системи України в період завершення звітного року, затвердженим як додаток №1 до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 року №489-рш (далі - Регламент), встановлено наступне:

1) на 30 грудня 2016 року:

- - пункт 7: початкові платежі через СЕП здійснюються до 13:00: між банківськими установами, підпорядкованими одній юридичній особі; усіма учасниками СЕП на адресу Національного банку України та органів Державної казначейської служби України; Національним банком України та органами Державної казначейської служби України на адресу всіх учасників СЕП;

- - пункт 8: розрахунки за платежами з погашення та обслуговування державного боргу між Державною казначейською службою України і Національним банком України в національній валюті проводяться до 12:30;

- - пункт 9: банківський день у СЕП закінчується о 15:00;

2) на 2 та 9 січня 2017 року:

- пункт 16: СЕП, система електронної пошти Національного банку України, депозитарій Національного банку України, Система СЕРТИФ, Система підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України, система з купівлі та продажу кредитних ресурсів у національній валюті на міжбанківському кредитному ринку України "КредІнфо2", Автоматизована інформаційна система "Реєстр договорів з нерезидентами 2" не працюють.

3) на 3 січня 2017 року:

- пункт 18: міжбанківські перекази через СЕП не здійснюються. Національний банк України до 12:00 надає банкам, Державній казначейській службі України та її органам тільки інформацію про стан їх технічних рахунків у центрі оброблення СЕП.

4) на 4-6, 10 січня 2017 року:

- пункт 24: банківська система України працює у звичайному режимі.

Як прямо вбачається із пунктів 8 та 15 Регламенту початкові платежі через СЕП здійснюються до 13:00 між усіма учасниками СЕП на адресу Національного банку України та органів Державної казначейської служби України, а банківський день у СЕП закінчується о 15:00.

Як встановлено судом, платіжне доручення №23 від 30 грудня 2016 року подано до банківської установи о 12 год. 58 хвил. на повну суму зобов'язання в межах граничного строку сплати та прийняте до виконання банківською установою в день його подання тобто у межах часу на ініціювання початкового платежу, та проведення такого платежу мало бути здійснено банком у межах банківського дня - до 15:00.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» від 05.04.2001 року №2346-III (далі - Закон №2346-III) переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі.

Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (пункт 8.1 статті 8 Закону №2346-III).

Вказаною статтею також встановлено, що у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня, за порушення вказаного строку банк, що обслуговує платника, несе відповідальність.

Згідно пункту 22.7 статті 27 Закону №2346-III у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Операційний день - це частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах (пункт 1.21 статті 1 Закону №2346-III).

Операційний час - це частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах (пункт 1.22 статті 1 Закону №2346-III).

Дата валютування - це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи (пункт 1.3 статті 1 Закону №2346-III).

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону №2346-III ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Проведення самого переказу грошей є обов'язковою функцією, яку виконує платіжна система (пункт 1.29статті 1 Закону №2346-III).

Отже, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання та його сплати, пов'язане саме з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а ініціювання переказу вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум податкового зобов'язання відповідальність несе банк.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, враховуючи, що визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося невнесення чи неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду, суд прийшов до висновку, що у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

В заявленому спорі банк був зобов'язаний прийняти ініційований о 12 год. 58 хвил. початковий платіж та виконати переказ грошей до 15 год. 00 хвил., та не мав підстав для повернення розрахункового документа ініціатору платежу, що є прямим порушенням пункту 8.1статті 8 Закону №2346-III. Крім того, банком взагалі відхилена можливість виконання розрахункового документа не пізніше наступного робочого дня, що здійснено задля ухилення від настання відповідальності за порушення вказаного строку.

З системного аналізу наведених норм права, суд зазначає, що конституційний обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Державного казначейства грошових коштів з рахунку платника у банку за наявності у нього достатнього грошового залишку на день платежу.

При цьому платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

За наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Таким чином, право контролюючого органу застосовувати суму штрафу за несвоєчасну сплату сум узгодженого грошового зобов'язання виникає лише за наявності у платника податків непогашеної у встановлені строки суми узгодженого грошового зобов'язання.

Проте, в даному випадку вини платника в порушенні строків немає, оскільки кошти не зараховані до державного бюджету з вини банківської установи, в якій обслуговувався платник.

Таким чином, оскільки несвоєчасне перерахування до бюджету сум акцизного податку відбулось через порушення банком строку зарахування податку до бюджету, встановленого Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», то притягнення до відповідальності за неперерахування коштів до бюджету має бути застосовано у відношенні до такого банку, що є підставою для задоволення позовних вимог та присудження на користь позивача сплачених сум судового збору.

Керуючись статтями 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в певній частині - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 року №0000154000, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» суми штрафу у розмірі 47768,5 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1