Ухвала суду № 69420014, 05.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 13 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ці судові рішення підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень процесуального закону - частини четвертої статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 січня, 28 березня і 20 липня 2017 року (№№ К/800/1843/17, К/800/9263/17, К/800/24135/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд у цих справах задовольнив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на поважність причин пропуску цього строку та відкрив касаційне провадження.

Тоді як в оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що скаргу ОДПІ подала з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави його пропуску визнані судом неповажними.

Вирішення суддею питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку касаційного оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Крім того, надані для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві ОДПІ.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко