Ухвала суду № 69419931, 06.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 311/3806/14-ц

Провадження № 22-ц/778/3999/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року у цій справі.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року у цій справі.

Проте, за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір не в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зі справи вбачається, що ціна позову становить 1393084,28 грн.

Таким чином, за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн., а сплачено 1000 грн., тобто сума недоплати становить 3019, 40 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання представника відповідача ОСОБА_2, що підписала апеляційну скаргу, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасника процесу про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 3019,40 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: