Ухвала суду № 69418907, 09.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20879/17

1-кс/760/14324/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., за участю секретаря Семененко А.Д., прокурора Литвиненка Д.В., захисника Ткач Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, не працюючого,

у кримінальному провадженні №12017100090008988 від 05.08.2017за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Стальченко В.І. про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090008988 від 05.08.2017 ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого я.2 ст.187 КК України.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 05.08.2017 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, перебуваючи біля магазину «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, вступивши у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) - потерпілої ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує, що 16 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте обов'язків, покладених ухвалою суду належним чином не виконував, за адресою, визначеною в ухвалі суду не проживає, у зв'язку з чим за поданням слідчого ухвалою суду від 01.09.2017 було надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

08 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було затримано, а 09 жовтня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України слідчий має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 статті 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Встановлено, що 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, кімната 1, покладено на нього обов'язки прибувати до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Не зважаючи на покладені обов'язки підозрюваний ОСОБА_2 з серпня 2017 року не проживає за адресою, визначеною в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017, про зміну місця проживання слідчого або прокурора не повідомив.

У зв'язку з викладеним ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого Солом'янського управління поліції та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 08 жовтня 2017 року о 12.30 год. підозрюваного ОСОБА_2 було затримано на території залізничного вокзалу ст. Київ - пасажирський.

Таким чином, безспірним є порушення підозрюваним ОСОБА_2 режиму та обмежень цілодобового домашнього арешту, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про недостатню ефективність такого запобіжного заходу в питанні забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Враховуючи, що єдиним запобіжним заходом, який є суворішим, аніж цілодобовий домашній арешт, є тримання під вартою, клопотання про його застосування замість домашнього арешту уявляється суду обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строки досудового розслідування згідно з дослідженими судом матеріалами кримінального провадження неодноразово зупинялись, і станом на день розгляду вони закінчуються 21 листопада 2017 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати вказаний термін.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 182, 183, 200 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 12:30 години 08 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується 20 листопада 2017 року о 12:30 годин.

Одночасно визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 50250 гривень (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

-отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

-ЄДРПОУ: 26268059;

-МФО: 820172;

-Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

-р/р: 37318005112089;

-призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20 листопада 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: