Ухвала суду № 69418656, 09.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6238/16-к

У Х В А Л А

про здійснення приводу

09 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Верцехи О.І.

представника потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_1

захисників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 17 травня 2016 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015180010006716 від 07 листопада 2015 року.

Згідно наведених в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій ними 07 листопада 2015 року близько 03 год. за попередньою змовою між собою під час перебування у приміщенні кафе-бару Сервант по Проспекту Миру, буд.9 в м.Рівне, звідки таємно викрали грошові кошті й товарно-матеріальні цінності згідно переліку, наведеному в обвинувальному акті, внаслідок чого завдали власникові кафе-бару Сервант - товариству з обмеженою відповідальністю підприємство Рівнехарчопак збитків в розмірі 36904 грн. 79 коп.

Підготовче судове засідання по справі було призначене на 24 червня, а у подальшому, у звязку з неприбуттям всіх учасників судового провадження, повторно призначалося на 19 вересня, 10 жовтня, 09 та 15 листопада, 09 грудня 2016 року, 17 січня 2017 року.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта призначався на 16 лютого, 16 березня, 10 та 20 квітня, 13 червня, 05 липня, 05 та 28 вересня, 09 жовтня 2017 року, однак в судове засідання, призначене на 11 год. 09 жовтня 2017 року, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за викликом не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - під розпис в суді.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу в наступне судове засідання. Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинувачених приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинувачених привід з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_5, який проживає адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Попова, буд.58;

ОСОБА_6, який проживає за адресами: м.Рівне, вул.Грушевського, буд.44, кв.59, с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, вул.Фруктова, буд.35;

ОСОБА_7, який проживає адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання на 12 год. 24 жовтня 2017 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Виконання цієї ухвали доручити:

Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, буд.4);

Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, буд.41);

Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області (35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Небесної сотні, буд.41).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець