Ухвала суду № 69418425, 04.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу, за апеляційною представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені в якому, з уточненнями, просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам за період з 07.10.2015 року по 01.02.2017 року в розмірі 7 225 грн. та неустойку (пеню) за період з 07.10.2015 року по 23.02.2017 року в розмірі 117 650 грн. 75 коп.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.02.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 4 000 грн. щомісяця з 07.10.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно зазначеного рішення судом видано виконавчий лист та 04.05.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

За весь час стягнення аліментів боржник жодного платежу не здійснив, що призвело до виникнення заборгованості

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Справа № 754/11033/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5569/2017Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.11 вересня 2017 року на адресу суду надійшла мирова угода з клопотанням про її затвердження від представників сторін.

Відповідно до мирової угоди, сторони домовилися врегулювати спір шляхом її укладання. А саме:

Відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень як компенсацію пені, що утворилася внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем аліментів, стягнення якої є предметом спору у справі №754/11033/16-ц.

Позивач зобов'язується відмовитися від своїх претензій до відповідача, які є предметом спору у справі №754/11033/16-ц.

Відповідач зобов'язується сплатити вказані у цій угоді кошти на карткові рахунки в ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 і НОМЕР_3 порівну або сплатити їх позивачу готівкою протягом трьох банківських днів після укладення цієї угоди.

Відповідач зобов'язується в подальшому сплачувати аліменти на утримання двох дітей в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 в ГУ м. Києва АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277 або вказаний позивачем інший рахунок щомісяця до 30 числа місяця, за який сплачуються аліменти.

Позивач у випадку належного виконання умов цієї угода відповідачем не буде мати претензій до відповідача, які є предметом спору у справі №754/11033/16-ц.

Сторони домовились, що будь-які витрати, пов'язані з укладенням цієї угоди та виконанням її умов, покладаються на відповідача.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової згоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

В судовому представники сторін підтримали вказану мирову угоду та просили суд її визнати.

Вивчивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та є сторонами мирової угоди, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу

На підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим затвердити мирову угоду, надану сторонами, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року скасувати та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 218, 306, 310, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року скасувати.

Визнати мирову угоду від 06 вересня 2017 року, укладену між сторонами ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_6, відповідно до якої:

ОСОБА_3 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень як компенсацію пені, що утворилася внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем аліментів, стягнення якої є предметом спору у справі №754/11033/16-ц.

ОСОБА_1 зобов'язується відмовитися від своїх претензій до ОСОБА_3, які є предметом спору у справі №754/11033/16-ц.

ОСОБА_3 зобов'язується сплатити вказані у цій угоді кошти на карткові рахунки в ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 і НОМЕР_3 порівну або сплатити їх ОСОБА_1 готівкою протягом трьох банківських днів після укладення цієї угоди.

ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання двох дітей в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 в ГУ м. Києва АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277 або вказаний ОСОБА_1 інший рахунок щомісяця до 30 числа місяця, за який сплачуються аліменти.

ОСОБА_1, у випадку належного виконання умов цієї угода ОСОБА_3,не буде мати претензій до нього, які є предметом спору у справі №754/11033/16-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді