Ухвала суду № 69418242, 05.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року позивач звернувся із позовом до відповідачки про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини. (а.с.1-12)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, повернуто позивачу для подання до належного суду. (а.с.22)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. (а.с.21-22)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із зазначенням про необхідність доплатити 640 грн. судового збору. Інших недоліків позовної заяви судом не зазначено.(а.с. 14)

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України (в редакції Закону чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте висновків щодо виконання (невиконання) вимог ухвали від 14 червня 2017 року оскаржувана ухвала не містить.

Повертаючи позовну заяву ухвалою від 28 серпня 2017 року, суддя районного суду виходив із непідсудності цієї справи з огляду на вимоги ст. 109 ЦПК України та відсутності доказів місця перебування відповідачки у Шевченківському районі м. Києва. (а.с.22)

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження до суду позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві від 28 липня 2017 року, ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться, а також зазначено, що повноваження з реєстрації місця проживання з 04 квітня 2016 року делеговані органам місцевого самоврядування. Для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до органу реєстрації (відповідного реєстру територіальної громади). (а.с.21)

При цьому, матеріали справи не містять доказів запиту судом інформації від органу місцевого самоврядування про реєстрацію місця проживання відповідачки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушений процесуальний порядок вирішення питання, а саме після залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору у належному розмірі, постановлено ухвалу про повернення позовної заяви з підстав її непідсудності, при цьому, належним чином не виконано вимоги ст.ст. 121, 122 ЦПК України, тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням заяви і доданих матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1, разом із доданими матеріалами повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/10615/2017

Унікальний номер 761/19936/17-ц

Головуючий у першій інстанції - РибакМ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.