Ухвала суду № 69418232, 02.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - державного реєстратора КобелевоїАлли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, вилучення та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 07.07.2017 представником ТОВ «кей-Колект» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаного рішення суду із зазначенням поважних підстав його пропуску.

27.09.2017 на виконання вказаної ухвали суду від представника ТОВ «Кей-Колект» надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого представник відповідача вказує на те, що представник ТОВ «Кей-Колект» дійсно був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте копію повного тексту оскаржуваного рішення, яке необхідне для написання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України ними отримано лише 07.07.2017. У зв'язку з чим вважає вказані обставини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа № 753/15437/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8917/2017Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справи, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, керуючись положеннями ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги в п. 2 зазначається про долучення оригіналу платіжного документу на сплату судового збору (т. 1 а.с.236), проте як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2017, при розкриванні конверта надісланого ТОВ «Кей-Колект» не виявилося зазначених в додатку документів, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору (т.2 а.с. 25).

Таким чином, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 7579,00 грн., на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: