Ухвала суду № 69418204, 13.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Росік Т.В.

суддів -Лашевича В.М., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчука Олександра Петровича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

за участю прокурора - Дубовик М.В.,

власника майна - ОСОБА_2,

представника власника майна - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України КожедубаЄ.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком О.П. про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 26.07.2017 року за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Справа № 11-сс/796/4155/2017

Категорія: ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя у суді першої інстанції - Смик С.І.

Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - Росік Т.В.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчук О.П. подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що постановлена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кожедуба Є.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком О.П. про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 26.07.2017 року за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого не звернув належної уваги на наявність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно, на яке просив накласти арешт слідчий, здобуте злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, а також не врахував наявність у органу досудового розслідування потреби у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення власника майна та його представника, які заперечували проти поданої прокурором апеляційної скарги та просили відмовити у її задоволенні, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Міжрегіональною слідчою групою до складу якої входять слідчі Генеральної прокуратури України та прокуратури Чернігівської області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 42017000000001277 від 26.04.2017 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами МВС України, інших центральних органів виконавчої влади і державних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки та розкрадання майна службовими особами ТОВ «БенішДжі Пі ЕС Україна» під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення та його подальшого обслуговування в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення обшуку 26.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_2

Постановою слідчого особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кожедуба Є.М. від 27.02.2017 року, вилучені в ході обшуку 26.07.2017 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, визнано речовими доказами.

27.07.2017 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кожедуб Є.М. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком О.П. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту навилучене під час обшуку 26.07.2017 року за місцем проживання ОСОБА_2 майно, а саме:мобільний телефон Ірhоnе ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора ПРАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 вхід до системи через пароль НОМЕР_5.; мобільний телефон марки Ірhоnе ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою оператора ПРАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6; мобільний телефон марки HUAWEY ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, богослужбова книга «Євангелія», 1853 року створення (згідно описової експертизи №15081203, яка додається до неї); богослужбова книга «Тріодь», 1717 року створення (згідно описової експертизи №29091415, яка додається до неї); богослужбова книга «Октоїх», 1700 року створення (згідно описової експертизи №07021101, яка додається до неї); богослужбова книга «Біблія», 1820 року створення (згідно описової експертизи №26061217, яка додається до неї); богослужбова книга «Євангеліє», 1859 року створення (згідно описової експертизи, яка додається до неї); богослужбова книга «Летургіаріон або служебник», 1765 року створення (згідно описової експертизи №26031209, яка додається до неї); молитовник створений 1880 років; богослужбова книга «Житіє Святих», 1764 року створення (згідно ламінованої описової вкладки, яка додається до неї); богослужбова книга «Мінея Місячна», 1787 року створення (згідно описової експертизи №23081409, яка додається до неї); богослужбова книга «Іоан Златоуст», 1913 року створення (згідно описової експертизи №27071411, яка додається до неї); богослужбова книга «Мінея Службова», 1750 року створення (згідно описової експертизи №15061606, яка додається до неї); богослужбова книга «Книга житіє святих», 1859 року створення (згідно описової експертизи №20071207, яка додається до неї); богослужбова книга «Євангелія», 1748 року створення (згідно описової експертизи №06061603, яка додається до неї); два окремих державних номерних знаків НОМЕР_9; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16; паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; банківська картка Приватбанк НОМЕР_17; банківська картка Приватбанк НОМЕР_19; банківська картка Raiffeisen bank aval НОМЕР_18 9261; банківська картка Raiffeisen bank avalНОМЕР_20; банківська картка UKR ЕХІМ ВАNК НОМЕР_21; Сумка чорного кольору в якій міститься ноутбук ASUS MODEL W7S Check Number :8908 із набором комплектуючих;флеш носій АDАТА 40 GВ. сумка чорного кольору в якій міститься ноутбук ASUS MODEL WXA CheckNumber:3152 із зарядним пристроєм, жорстким диском WD S/N НОМЕР_22 Тгаnscend s/n НОМЕР_23, 3 G СDМА-450 із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» із позначенням НОМЕР_24; сумка червоного кольору в якій міститься планшет Ірad ModelА1432 ІС:НОМЕР_25, вхід у систему шляхом введення паролю «НОМЕР_33», планшет Ірad Model НОМЕР_26, вхід у систему шляхом введення паролю «НОМЕР_33», зарядний пристрій; мобільний телефон NOКІА із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_27, ІМЕІ:НОМЕР_28; мобільний телефон NOКІА із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ«ВФ Україна» з номером НОМЕР_31, ІМЕІ:НОМЕР_29; мобільний телефон Іphоnе ІМЕІ:НОМЕР_30; мобільний телефон Іphоnе із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Ютел» з номером НОМЕР_1, вхід у систему шляхом введення паролю «НОМЕР_33»; мобільний телефон Іphоnе із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ«ВФ Україна» з номером НОМЕР_32, ІМЕІ:НОМЕР_34; мобільний телефон Іphоnе із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ«ВФ Україна» з номером НОМЕР_36, ІМЕІ:НОМЕР_35, вхід у систему шляхом введення паролю «НОМЕР_33»; наручний годинник з написом РАТЕК РНІLІРРЕ; наручний годинник з написом IWC; наручний годинник з написом ВREITLING; наручний годинник з написом VACHERON CONSTANTIN; наручний годинник з написом ВREITLING; металевий злиток жовтого кольору із позначенням 20 g Fіпе Gold999,9; металевий злиток жовтого кольору із позначенням 20 g Fіпе Gold999,9; грошові кошти загальною кількістю 313200 грн. та 50201 долар США; папірець з англомовним друкованим змістом. богослужбова книга «Мінея службова», 1724 року створення (згідно описової експертизи №26031210, яка додається до неї); богослужбова книга «Типікон»; богослужбова книга «Житіє Святих», 1835 року створення (згідно описової експертизи №17071204, яка додається до неї); богослужбова книга «Літургікон це є служебник», 1744 року створення (згідно описової експертизи №10101209, яка додається до неї); богослужбова книга «Тріодіон», 1747 року створення (згідно описової експертизи №26031212, яка додається до неї); ікона «Покрови Богородиці» в кіоті під склом із сертифікатом, який додається. грошові кошти у сумі 639900 дол. США, 2227030 грн.; книга темно-зеленого кольору з золотою рамкою на обкладинці. «ТвориніяСв. Тихона Задонскаго» Изданіе третіе. Томь четвертий 1777-1779. Москва. Синодальная Типогра» 1875.; книга білого кольору з синім корінцем. «Советский Уголовный процесс. Альбом наглядных пособий. Государственное Издательство Юридической Литературы. Москва 1950.» Государственное издательство юридической литературы Москва-1950. Всього на 158 сторінках; книга коричневого кольору без написів на обкладинці. На корінці книги мається напис «М. Веселовскій. Подоходный налогь.». Книга «О подоходном налогь» М.П. Веселовскаго. С.-Петербургь. Типографіи В. Безобразова и комп. Вас. Островь, 8 линія, №45». 1869. Всього 386 сторінок.; книга богослужбова коричневого кольору з вензельним зображенням на обкладинці. Оправа книги шкіряна із тисненням і позолотою та має два шкіряних паска. На коренці книги мається тиснений напис «ОКТОИХЬ». Книга "Октоїх або Осмогласник» видана у 1700 році в друкарні Львівського Успенського братства і занесена до каталогів особливо цінних і рідкісних стародруків. В книзі мається ламінована наукова довідка від 14.06.2001 №УІІ/103 за підписом Зав.відділом рукописів і стародруків ОСОБА_13; книга богослужбова коричневого кольору з тисненим вензельним зображенням на обкладинці. Оправа книги шкіряна із тисненням та має два шкіряних паска. На коренці книги мається тиснений напис «ТРІШДІОН». Книга "ТРІОДЬ ЦВІТНА» видана у 1730 році в друкарні Львівського Успенського братства і занесена до каталогів особливо цінних та рідкісних стародруків. В книзі мається ламінована наукова довідка за №УІІ/339 за підписом дослідника стародруків, автора каталогу «Вітчизняні стародруки XVI- XVIII ст. В. Гончарук»; книга світло-коричневого кольору з темно-коричневим корінцем без написів на обкладинці. Книга «П.И. Люблинскій. Свобода Личности вь Уголовномь Процессь. Мьры, обезпечивающіе обвиняемаго оть правосудія. С.- Петербургь. Сенатская типографьія. 1906.» Всього 701 сторінка; біла картонна коробка, в якій міститься дерев'яний коробок коричневого кольору, лакований, в якому міститься предмет жовтого кольору в пластиковій упаковці. На пластиковій упаковці міститься напис «СOММЕRZBANК». На предметі жовтого кольору мається тиснений напис «СOММЕRZBANК» 50g Fine Gold 999,9. Melter Assayer Switzerlsnd 116174»; бінокль чорного кольору з коричневими металевими вставками, який упаковано у прозорий поліетиленовий пакет, який зв'язано коричневою ниткою. Разом з біноклем зберігається картонна табличка з написом «Рабоче - крестьянская красная армия. БКС-РККА. 1942 г. Было выпущено около 10000 шт. для командного состава РККА (командир полка и выше)»; коробка велюрова синього кольору, в якій міститься металева пряжка з зображенням герба і авторським клеймом на зворотній стороні; коробка картонна зеленого кольору з червоною стрічкою, в якій знаходиться предмет схожий на пістолет та кругла коробка коричневого кольору в якій знаходиться 19 круглих металевих предметів. Предмет схожий на пістолет обладнаний дерев'яною ручкою з металевим оздобленням, спусковим механізмом та зовнішнім курком.; дерев'яна коричнева лакована коробка з металевою срібною вставкою зверху, в якій знаходяться два годинники. Перший годинник срібного кольору з білим циферблатом та чорним шкіряним ремінцем. Годинник механічний без зазначення марки та моделі. Другий годинник золотого кольору з золотим циферблатом та чорним шкіряним ремінцем. Годинник без зазначення марки та моделі; дерев'яна коричнева лакована коробка, в якій міститься кинджал та ножна чорно-золотого кольору до нього. Кинджал обладнаний металевою золотою ручкою, на лезі з однієї сторони мається різьблений малюнок, на другій стороні леза мається напис латинськими літерами. Ножна обладнані золотими металевими вставками та на центральній частині мається різьблений малюнок з двох сторін; альбом синього кольору з написом золотого кольору «Альбом для монет» та тисненим зображенням. В альбомі мається п'ять файлів, в яких містяться монети різного номіналу та року випуску. Всі п'ять файлів обладнані 36 карманами, в які поміщено монети різного номіналу та року випуску; альбом червоного кольору на якому відсутні написи. В альбомі мається десять файлів, в яких містяться монети різного номіналу та року випуску. Всі десять файлів обладнані трьома карманами в які вставлені планшетки з чотирма отворами для тримання монет. Другий та сьомий файли не містять монет; альбом зеленого кольору з написом помаранчевого кольору «Альбом для монет» та зображенням з написом «СССР. Киев. ЧМ 88/USSR. Кiev.WCH88». В альбомі мається сім файлів, в яких містяться монети різного номіналу та року випуску. Всі сім файлів обладнані 12 карманами в яких містяться монети. П'ятий та шостий файл не містять монет; альбом зеленого кольору з написом зеленого кольору «Альбом для монет» та тисненим зображенням. В альбомі мається п'ять файлів, в яких містяться монети, купюри різного номіналу та року випуску. Перший, другий, третій та четвертий файли обладнані 36 карманами, в які поміщено монети різного номіналу та року випуску. П'ятий файл обладнаний 12 карманами, в яких містяться монети та купюри різного номіналу та року випуску; альбом золотого кольору з чорними плямами, без написів на ньому. В альбомі мається 10 файлів, в яких містяться монети різного номіналу та року випуску. Всі файли обладнані 6 карманами, в які поміщено монети різного номіналу та року випуску. Дев'ятий файл не містить монет; альбом срібного кольору, без написів на ньому. В альбомі мається 10 файлів, в яких містяться монети різного номіналу та року випуску. Всі файли обладнані 6 карманами, в які поміщено монети різного номіналу та року випуску; червона коробка, на якій міститься напис «Lunar Calendar Coin Series» та мається зображення чотирьох коней; монети у кількості 501 шт., із сертифікатами відповідності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2017 року у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кожедуба Є.М. про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не було доведено, що ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, а вилучені у нього під час обшуку речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається лише з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що матеріали провадження містять достатні докази, які вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а вилучене у нього під час обшуку майно набуте кримінально протиправним шляхом та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак на даний час в рамках кримінального провадження № 42017000000001277 від 26.04.2017 року жодній особі, у тому числі власнику майна - ОСОБА_2 не повідомлено про підозру.

Крім того, слідчим та прокурором не надано достатніх і належних доказів в розумінні вимог ст. 132 КПК України, які б підтверджували, що вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За таких обставин слідчий суддя, всупереч твердженням прокурора, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 173 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно, оскільки, як встановила колегія суддів, особа яка подала вищевказане клопотання, не довела необхідність такого арешту.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не знайшло свого підтвердження з огляду на наявні в матеріалах клопотання докази.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кожедуба Є.М. про накладення арешту на вищевказане майно.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволені вищевказаного клопотання діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчука О.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Кожедуба Є.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчуком О.П. про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 26 липня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, перелік якого зазначений у мотивувальній частині ухвали- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ковальчука Олександра Петровича, - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______ _______ ______

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак