Ухвала суду № 69417589, 09.10.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5357/17Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є. Провадження № 11-кп/789/271/17 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1,

при секретарі - Романській К.М.

за участю прокурора - Гарматюка Р.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

Захисника - ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Броварського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року і остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено ОСОБА_2 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області до 10 жовтня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати відповідно двох місяців або шістдесяти днів, а 10 жовтня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, апеляційний суд за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які заперечують щодо продовження терміну дії запобіжного заходу і просять його змінити на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив нові умисні злочини за які його 14 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області засуджено до позбавлення волі.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року визнано винним у вчиненні злочинку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк тримання під вартою до 07 грудня 2017 року включно.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1