Ухвала суду № 69416008, 09.10.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/224/16-ц

Провадження № 2/444/27/2017

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

09 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач та його представник в минулих судових засіданнях заявляли клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просили поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 24.01.2009 року посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради та на заповіті від 03.08.2009 року складений ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради однією особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 03.08.2009 року складений ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради самою ОСОБА_3?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 03.08.2009 року посвідченого ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради ОСОБА_2?

Судом неодноразово призначалася по справі судова почеркознавча експертиза, востаннє ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2017 року, однак з різних причин така не була проведена.

Так, 18.05.2016 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2017 року у звязку із відсутністю у Волинському відділенні Львівського НДІ судових експертиз фахівців для проведення почеркознавчої експертизи.

В подальшому представником позивача було заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5. Лише 06.10.2017 року дана спадкова справа надійшла на адресу Жовківського районного суду Львівської області.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить призначити експертизу на вирішення якої поставити питання, які вже ставилися судом в ухвалі від 10.04.2017 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, однак відповідач подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти призначення експертизи.

Ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 09.08.2016 року, 14.12.2016 року та від 10.04.2017 року року призначалися по справі судові почеркознавчі експертизи, однак такі не були проведені.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Експертизи є обовязковими також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, призначити вчетверте почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені позивачем та його представником у клопотанні, яке було подане ними в судовому засіданні 20.04.2016 року та питання поставлене представником позивача в судовому засіданні 14.12.2016 року.

При виконанні експертизи, при вирішенні зазначених питань поставлених позивачем та його представником, для порівняння підпису ОСОБА_3 на оригіналах заповітів від 03.08.2009 року (а.с. 65, 66) з іншими підписами виконаними ОСОБА_3 брати за взірець наступні документи:

- оригінали заповітів від 24.01.2009 року складений ОСОБА_3 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради ОСОБА_4 (а.с.58,67);

- оригінал довіреності ОСОБА_3 на отримання пенсії, яка видана на ім"я ОСОБА_2 (а.с. 61);

- книгу реєстру нотаріальних дій (аркуш книги 5-6, номер нотаріальної дій 1 та 9), де виконані підписи від імені ОСОБА_3;

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 (а.с.68);

- оригінал спадкової справи № 187 заведої після смерті ОСОБА_5, який помер 28.11.2000 року.

Суд не бере до уваги як зразок підпису ОСОБА_3 на копії договору оренди землі та копії акту погодження меж земельної ділянки, оскільки дані документи є копіями і не містять оригіналу підпису ОСОБА_3, а також тому, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.04.2016 року ствердила, що вона особисто проставила підпис на одному з цих документів, а в іншому підпис від імені ОСОБА_3 проставлено іншою особою, а не ОСОБА_3, і таким чином ці підписи зроблені не ОСОБА_3

Суд вважає, що по даній справі виникає необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи для справедливого вирішення спору і винесення рішення по даній справі.

Внаслідок цього, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на основі матеріалів цивільної справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 24.01.2009 року посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради та на заповіті від 03.08.2009 року складений ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради однією особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 03.08.2009 року складений ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради самою ОСОБА_3?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 03.08.2009 року посвідченого ОСОБА_4 секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради ОСОБА_2?

4. Однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_3 в документах " Квитанція на переказ готівки № 3 від 24 травня 2006 року", "Заповіт від 24.01.2009 року посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради, двох примірників "Заповіту від 03.08.2009 року" складеного ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради", в книзі рєстру нотаріальних дій Замочківської сільської ради за 2007-2011 року ( аркуш книги 5- 6) номера нотаріальної дії 1 і 9?

При виконанні експертизи, при вирішенні зазначених питань поставлених позивачем та його представником, для порівняння підпису ОСОБА_3 на оригіналах заповітів від 03.08.2009 року (а.с. 65, 66) з іншими підписами виконаними ОСОБА_3 брати за взірець наступні документи:

- оригінали заповітів від 24.01.2009 року складений ОСОБА_3 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Замочківської сільської ради ОСОБА_4 (а.с.58,67);

- оригінал довіреності ОСОБА_3 на отримання пенсії, яка видана на ім"я ОСОБА_2 (а.с. 61);

- книгу реєстру нотаріальних дій (аркуш книги 5-6, номер нотаріальної дій 1 та 9), де виконані підписи від імені ОСОБА_3;

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 (а.с.68);

- оригінал спадкової справи № 187 заведої після смерті ОСОБА_5, який помер 28.11.2000 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

В розпорядження експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Виконання даної постанови доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиву дачу висновку та відмову від дачі висновку перебачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Зеліско Р. Й.