Рішення № 69415161, 04.10.2017, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3663/14-ц Номер провадження №2/318/286/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представника відповідача Шовкопляса Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи без самостійних вимог: директор ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними і скасування наказів про скасування наказу про поновлення на роботі та визнання трудового договору укладеним, зобов'язання видати письмовий наказ про прийняття на роботу, стягнення не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 року скасовано рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03.2014 року та ухвалено нове рішення, яким йому відмовлено в позивних вимогах про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення. 02.12.2014 року о 15-й годині після винесення рішення Апеляційним судом він зателефонував директору підприємства-відповідача з метою дізнатися чи працювати йому на посаді чи його звільненено відповідно до рішення Апеляційного суду. Директор під час цієї телефонної розмови запропонував йому, щоб він продовжував працювати та виконувати свої посадові обов'язки, не зважаючи на рішення суду. Позивач погодився на відновлення трудового договору та продовжив добросовісно виконувати свої обов'язки. У відповідача у відділі кадрів знаходилася в цей час трудова книжка ОСОБА_1, що є вимогою для укладання трудового договору. Таким чином, 02.12.2014 після його звільнення за наслідкам рішення апеляційного суду був укладений новий трудовий договір між ним та відповідачем в особі директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4, як це передбачено п.6.1 Положення філії «Кам?янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор». 11 грудня 2014 року він факсом на роботі отримав копію наказу відповідача № 68-ВК від 02.12.2014 року про скасування наказу від 03 квітня 2014 року № 3-ВК про поновлення його на роботі. Наказ № 68-ВК від 02.12.2014 видав і підписав не директор ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4, а інша посадова особа - ОСОБА_5, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 в наказі. Відповідач відсторонив позивача від роботи як звільненого. Позивач вважає звільнення незаконним і просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 04-ВК від 13.02.15 року про скасування наказу № 68-ВК від 02.12.14 року; визнати протиправним та скасувати наказ № 68-ВК від 02.12.14 року про скасування наказу від 03 квітня 2014 року №3-ВК про поновлення ОСОБА_1 на роботі; визнати трудовий договір між ним та відповідачем укладеним з моменту досягнення згоди на породження трудових відносин з 02.12.14 року та зобов'язати відповідача видати письмовий наказ про прийняття його на роботу в посаді т.в.о. начальника філії з 02.12.14 року; стягнути на свою користь з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 15 тисяч грн. і за час вимушеного прогулу по день розгляду справи в суді по суті; стягнути з відповідача моральну шкоду 10 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтвердили обставини викладені у позовній заяві, заявлені вимоги просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Шовкопляс Ю.В. позов не визнав, у задоволенні заявлених вимог просив відмовити у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно наказу № 68-вк від 02.12.2014 року скасовано наказ ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» 68-ВК від 02.12.2014 р. про скасування наказу № 3-ВК від 03.04.2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 162). Цей наказ відповідача є незаконний та підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства установи організації або уповноваженого ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою.

Частиною1 п.3 ст.23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути укладений на час виконання певної роботи, а в ч.4 ст.24 КЗпП України (в редакції, яка існувала до 28.12.2014 р.) передбачалося, що трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

В силу вищезазначених норм КЗпП України суд вважає, що між позивачем та відповідачем був укладений трудовий договір. Про те, що позивач приступив та виконав передбачену трудовою угодою роботу свідчить наступне.

Журнал судового засідання Апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 р. по справі 22ц/778/4950/14 - свідчить про те, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні Апеляційного суду Запорізької області 02.12.2014 р. під час розгляду апеляційної скарги ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03 2014 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі та знав, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 р. по справі 22ц/778/4950/14 скасовано рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.03 2014 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Таким чином, 02.12.2012 р. відповідач - ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - знав про те, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 р. по справі 22ц/778/4950/14 набрало законної сили, а ОСОБА_1 цим рішенням з 02.12.2014 р. є звільненим з посади тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор».

ОСОБА_1 під час балансової комісії за результатами 9 місяців 2014 року отримав особисто від директора ДП «Запорізькій облавтодор» наказ зменшити витрати на виплату зарплати по філії шляхом звільнення працівників, скорочення штату філії тощо. Відповідно до п.6.5 Положення філії накази і розпорядження директора ДП «Запорізькій облавтодор», що стосуються діяльності філії обов'язкові для виконання всіма працівниками філії. Відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції ОСОБА_1 безпосередньо підпорядковується директору ДП «Запорізький облавтодор». Згідно п. 5.1 Посадової інструкції начальника філії т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 несе відповідальність за неякісне і невчасне виконання завдань, наданих директором підприємства. Тому ОСОБА_1 на виконання наказу директора провів бесіди з охоронцями філії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, майстрами ОСОБА_9, ОСОБА_10, провідним інженером з охорони праці ОСОБА_11 щодо можливого їхнього звільнення, переведення їх на роботу за трудовою угодою, переведення на інші посади.

02.12.2014 р. ОСОБА_1 перебував на робочому місці - виконував обов'язки начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор». Відповідно до п. 6.1 Положення філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1 здійснював управління філією. 02.12.2014 р. рацівник філії - провідний інженер з охорони праці ОСОБА_11 - особисто звернувся до т.в.о. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1 із заявою про переведення його на посаду майстра від 02.12.2014 р. ОСОБА_1, здійснюючи поточне керівництво філією, організовуючи її виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність (п. 2.1 Посадової інструкції), розглянув заяву працівника філії. Відповідно до п.2.4 Посадової інструкції начальник філії направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів, сприяє розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників. Виконуючи наказ директора щодо зменшення витрат на зарплату шляхом звільнення,переведення працівників, враховуючи ініціативу працівника, т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 прийняв рішення перевести провідного інженера з охорони праці ОСОБА_11 на посаду майстра. Відповідно до п. 3.4 Посадової інструкції т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 має право: «В межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для виконання працівниками філії». 02.12.2014 р. ОСОБА_1 скористався цим правом й дав вказівку інспектору з кадрів філії ОСОБА_12 підготувати наказ про переведення провідного інженера з охорони праці ОСОБА_11 на посаду майстра філії - саме про це свідчить віза ОСОБА_1 за його власним підписом на заяві ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 183).

Таким чином, заява провідного інженера ОП ОСОБА_11 на ім'я т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 - свідчить про те, що 02.12.2014 р. ОСОБА_1 виконував свої посадові обов'язки начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор», працівник філії ОСОБА_11 звертався з заявою на ім'я саме ОСОБА_1 На заяві зазначена віза за підписом ОСОБА_1 на ім'я інспектора відділу кадрів філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_13 Відповідно до візи ОСОБА_1 інспектор відділу кадрів філії ОСОБА_13 виконала розпорядження т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 та підготувала наказ про переведення ОСОБА_11 на посаду майстра. Таким чином, працівники філії 02.12.2014 року зверталися до ОСОБА_1 та виконували його накази та розпорядження як начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор».

03.12.2014 року ОСОБА_1 після укладання з директором ДП «Завпорізький облавтодор» ОСОБА_4 трудової угоди приступив до виконання своїх посадових обов'язків, а саме відповідно до п. 6.1 Положення філії «Управління Філією здійснює начальник, який призначається на посаду директором Підприємства».

Відповідно п. 5.6 Положення філії «…Філія здійснює оплату праці своїх працівників…». Відповідно п.5.7 Положення філії «Розрахунки Філії, включаючи виплату заробітної плати, провадяться бухгалтерією Філії». Відповідно ч.7 п.2.1 начальник філії «забезпечує розробку і виконання заходів поліпшення нормування праці на підприємстві, впровадження технічно обґрунтованих норм». 03.12.2014 р. ОСОБА_1 відповідно п.2.4 Посадової інструкції організував роботу і взаємодію бухгалтерії та виробничо-технічного відділу філії для перевірки норм оплати праці, своєчасного розрахунку заробітної плати працівників філії за листопад 2014 року. 03.12.2014 провідний економіст філії «Кам?янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_14 особисто принесла на затвердження т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 відомість нарахування заробітної плати працівникам філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» за листопад 2014 року. ОСОБА_1 особисто затвердив надану відомість, передав відомість ДП «Запорізькій облавтодор» для того, щоби ДП «Запорізький облавтодор» перерахував кошти для виплати зарплати працівникам філії. Відомість нарахування заробітної плати працівникам філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» від 03.12.2014 р., затверджена особисто ОСОБА_1, - свідчить про те, що ОСОБА_1 03.12.2014 року не був звільнений з роботи, а продовжував виконувати обов'язки начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор». Станом на 03.12.2014 р. відповідач - ДП «Запорізький облавтодор» - наказу про звільнення ОСОБА_1 не видавав, а продовжив з ним трудовий контракт.

Відповідно до вказівки директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4, факсограми відповідача № 161 від 02.12.2014 р. перед філією було поставлено завдання - забезпечити безпеку руху на автомобільних дорогах, по яких проходять маршрути шкільних автобусів. Відповідно п. 2.1 Посадової інструкції начальник філії забезпечує безпеку руху на автомобільних дорогах. Після того, як ОСОБА_1 отримав від відповідача факсограму № 161 з завданням філії розчистити від снігу маршрути шкільних автобусів. Відповідно до п. 6.2 «Положення філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», п. 2.1 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1 організував оперативно-господарську діяльність філії відповідно до завдань ДП «Запорізький облавтодор». 03.12.2014 р. т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 надав письмову інформацію вих. № 249 начальнику ВТВ ДП «Запорізький облавтодор» щодо проведеної роботи по місцях проходження шкільних автобусів та письмово за власним підписом звітував відповідачу про виконання поставлених відповідачем завдань. Таким чином, відповідач 03.12.2014 р. продовжував перебувати у трудових відносинах з ОСОБА_1, ставив перед ним завдання та отримував від т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 інформації про роботи, виконані філією Дочірнього підприємства.

03.12.2014 р. філія отримала факсограму першого заступника директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_5 вх. № 413 із завданням надати інформацію щодо виконаних, але не зданих форм. Керівництво філією згідно п. 2.1 Посадової інструкції, 6.1Положення здійснював ОСОБА_1 - саме тому працівник філії, що прийняв факсограму, інспектор з кадрів ОСОБА_13 вручила її особисто ОСОБА_1 Відповідно до п.5.1 Посадової інструкції начальник філії дочірнього підприємства несе відповідальність згідно з законодавством та цією інструкцією за «Неякісне і невчасне виконання завдань, наданих…заступниками директора дочірнього підприємства». ОСОБА_1 відповідно до ч.3 п. 6.2 «Положення філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», «розподіляє обов'язки між працівниками Філії», відповідно п.п. 3.3, 3.4, 3.8 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1 письмово надав розпорядження заступнику начальника філії ОСОБА_15 надати інформацію. Заступник начальника філії ОСОБА_15 відповідно до п. 6.4 «Положення філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор»виконала розпорядження ОСОБА_1 як начальника філії. Тобто, заступник начальника філії ОСОБА_15 знала, що ОСОБА_1 виконує обов'язки начальника філії і його вказівки, доручення розпорядження є обов'язковими для всіх працівників філії.

Спільна факсограма від 03.12.2014 № 163 заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_16 та першого заступника директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_5 вимагає організувати у філії термінове виконання вказаних робіт з утримання доріг та доповісти відповідачу про виконання робіт (т. 1, а.с. 22). Відповідно ч.2 п.2.1 Положення філія здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування. Начальник філії згідно п.2.1. Посадової інструкції організовує виробничо-господарську діяльність, забезпечує безпеку руху на автомобільних дорогах. Як вбачається зі спільної факсограми № 163 вх. № 415 з візою т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 «ОСОБА_17 Організувати роботи надати інформацію» саме ОСОБА_1 03.12.2014 р. відповідно п.6.1 «Положення філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», п. 2.1 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» здійснював управління філією, згідно п.2.7 Посадової інструкції доручив виконання організаційно-господарських функцій іншій посадовій особі - головному інженеру філії ОСОБА_17, письмово за власним підписом надав розпорядження, накази, доручення працівникам філії згідно п. 3.3, 3.4, 3.8 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», п. 6.2 «Положення філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор».

Заява головного інженера філії «Кам?янсько-Дніпровський РАД» ОСОБА_17 на ім'я т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 від 03.12.2014 р. свідчить про те, що саме ОСОБА_1 03.12.2014 р. здійснював поточне (оперативне) керівництво філією, що саме до ОСОБА_1 працівники зверталися для вирішення питань, пов'язаних з експлуатацією та збереженням матеріальних цінностей філії. Головний інженер філії «Кам?янсько-Дніпровський РАД» ОСОБА_17 звернувся з письмовою заявою до т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 про надання дозволу на перебування службового автомобіля за межами філії тому, що саме ОСОБА_1 виконував обов'язки начальника філії та згідно ч.4 п. 2.3, саме т.в.о. начальника ОСОБА_1 забезпечує безпечну експлуатацію транспортних засобів філії, саме т.в.о. начальника ОСОБА_1 згідно п.5.10 Положення несе відповідальність за матеріальні цінності філії. ОСОБА_1 , враховуючи погодні умови, необхідність вдосконалення організації зимового утримання доріг, зобов'язаний відповідно п. 2.10 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» вживати «заходів по вдосконаленню організації праці і управління». Саме тому відповідно до п.3.4 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1 на заяві ОСОБА_17 письмово дав вказівку провідному механіку ОСОБА_18 підготувати наказ на підставі даної заяви.

Відповідно п. 3.8 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», п. 6.2 Положення філії ОСОБА_1 видав наказ № 23 від 03.12.2014 р. «Про закріплення автомобіля», яким визначив місце перебування службового автомобіля ВАЗ 21-213 НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 195). Це свідчить про те, що 03.12.2014 р. ОСОБА_1 відповідно до Положення філії, Посадової інструкції виконував обов'язки начальника філії. Накази ОСОБА_1 як керівника філії виконували всі працівники філії, що передбачено п. 6.4 Положення філії.

Виписка з протоколу вх. № 417 від 05.12.2014 р. з візою т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 05.12.2014 р. свідчить про те, що 05.12.2014 р. управління філією згідно п. 6.1 Положення здійснював ОСОБА_1 Виконуючи обов'язки начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», ОСОБА_1 отримав від відповідача Виписку з протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 26.11.2014 року із затвердженими граничними цінами на матеріали для виконання робіт на дорогах загального користування. Ці дані необхідні для використання коштів для придбання матеріалів (п.3.6 Посадової інструкції); складання актів виконаних робіт (п.5.3 Положення), здійснення бухгалтерського обліку (п.5.5 Положення). Згідно ч.6 п. 2.3 начальник забезпечує цільове використання коштів. Саме тому т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 негайно довів до відома провідного інженера ВТВ філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_20, яка відповідає за складання документації з обсягів виконаних філією робіт, цей документ (т. 1, а.с. 195).

Виписка з протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 15.09.2014 року вх. № 418 від 05.12.2014 р. з візою т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 У цій виписці затверджені граничні ціни на сіль технічну для виконання робіт з ліквідації ожеледі на дорогах загального користування Запорізької області. Ці дані необхідні для розрахунку обсягів виконаних робіт, форми 2-КБ, бухгалтерського обліку, звітності. Саме тому т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 негайно довів до відома провідного інженера ВТВ філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_20, яка відповідає за оформлення документації з обсягів виконаних філією робіт, цей документ (т. 1, а.с. 197).

Граничні ціни на грудень 2014 року Служби автомобільних доріг у Запорізькій області вх. № 419 від 05.12.2014 р. з візою т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 05.12.2014 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем. Відповідно п. 2.4 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» організовував роботу філії, своєчасно доводив інформацію до провідного інженера ВТВ філії ОСОБА_20, щоби вона могла правильно оформити форми виконаних робіт.

Використовуючи відомості про граничні ціни, відповідно п. 5.3 Положення філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор», філія складає Акти виконаних робіт.

На спільних факсограмах від 05.12.2014 р. № 164, вх. № 420 та від 08.12.2014 № 165 вх. № 421 (т. 1, а.с. 189) заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_16 та заступника директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_22 .з завданням терміново організувати роботи зазначені візи т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 з письмовими вказівками посадовим особам філії за підписом ОСОБА_1 виконати перелічені роботи - це свідчить про те, що 05.12.2014 р., 08.12.2014 р. саме ОСОБА_1 відповідно до п. 6.1 Положення філії, п.2.1 Посадової інструкції начальника здійснював управління філією, організовував виробничо-господарську діяльність філії, забезпечував безпеку руху на автомобільних дорогах. У своїй діяльності ОСОБА_1 як начальник філії взаємодіяв з заступником директора ДП «Запорізький облавтодор», що передбачено у п. 6.2 Посадової інструкції начальника. За невчасне виконання завдань заступника директора дочірнього підприємства начальник несе відповідальність згідно п. 5.1 Посадової інструкції начальника. Саме тому ОСОБА_1 негайно після отримання вищевказаних факсограм організував роботи філії. А безпосередньо виконувати зазначені роботи ОСОБА_1 відповідно п. 2.7 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» доручив іншій посадовій особі філії - головному інженеру філії ОСОБА_17

Відповідно до ч.2 п. 6.2 Положення філії тільки начальник філії приймає на роботу працівників. Заява ОСОБА_23 про прийняття на посаду тракториста від 05.12.2014 написана на ім'я т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 Це в черговий раз свідчить про те, що 05.12.2014 обов'язки начальника філії виконував ОСОБА_1, що тільки ОСОБА_1 мав право розглядати та вирішувати відповідно до ч.2 п. 6.2 Положення філії питання щодо прийняття на роботу. Громадянин ОСОБА_23 особисто прийшов в кабінет на прийом до т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 з проханням влаштуватися на роботу. Згідно п. 2.5 «Посадової інструкції начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1 зобов'язаний вживати заходів щодо забезпечення філії кваліфікованими кадрами. Згідно п. 3.4 Посадової інструкції начальника філії ОСОБА_1 дав письмову вказівку інспектору відділу кадрів філії ОСОБА_13 у вигляді візи за власним підписом на заяві ОСОБА_23 підготувати наказ про прийняття ОСОБА_23 на роботу. Письмову вказівку інспектору з кадрів ОСОБА_13 ОСОБА_1 дав 08.12.2014 р. - саме ця дата зазначена під підписом ОСОБА_1 Відповідно п. 3.8 Посадової інструкції начальника філії, ч.3 п. 6.2 Положення філії лише начальник філії має право видавати накази по філії. Відповідно п. 3.9. Посадової інструкції начальника філії, ч.2, п. 6.2 Положення філії право приймати на роботу, укладати трудові угоди має виключно начальник філії. Наказом № 64-К від 08.12.2014 р. про призначення на посаду ОСОБА_23 прийнято трактористом 5 розряду зі стажуванням під наглядом ОСОБА_24 Наказ начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор»№ 64-К від 08.12.2014 р. видав ОСОБА_1, що засвідчено підписом ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 30). Таким чином, 08.12.2014 р. саме ОСОБА_1 виконував посадові обов'язки начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор». Відповідно п. 3.1 Положення філія не є юридичною особою, а є відособленим підрозділом ДП «Запорізький облавтодор. У п. 1.1 Посадової інструкції начальника філії вказано: «Начальник філії Д.П. «Запорізький облавтодор» (надалі - начальник філії) є посадовою особою дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»…». Таким чином 08.12.2014 р. ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, був посадовою особою дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор».

Наказ № 65-К від 08.12.2014р. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» про звільнення з роботи ОСОБА_21 за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України видав і підписав ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 31). У ч.2 п. 6.2 Положення філії вказано, що начальник філії звільняє працівників. У п.3.8 Посадової інструкції вказано, що саме начальник філії має право видавати накази. Наказ № 65-К від 08.12.2014 р., виданий і підписаний ОСОБА_1, свідчить про те, що 08.12.2014 ОСОБА_1 здійснював управління відособленним підрозділом відповідача - філією «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор». Тобто 08.12.2014 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, був посадовою особою дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор».

Штатним розкладом філії передбачено дві штатних одиниці майстра. У зв'язку зі зменшенням обсягів виробництва у філії, вказівкою директора ДП «Запорізький облавтодор щодо звільнення працівників, скорочення чисельності працівників відпала потреба у двох майстрах. Майстер філії ОСОБА_9 08.12.2014 р. звернулася до т.в.о начальника філії ОСОБА_1 з проханням забезпечити їй роботу у філії та особисто подала т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 заяву про переведення на посаду диспетчера. На заяві майстер філії ОСОБА_9 вказала посаду та прізвище посадової особи філії, яка 08.12.2014 р. виконувала обов'язки начальника філії, здійснювала управління філією, мала право видавати накази - тимчасово виконуючий обов'язки начальника філії ОСОБА_1 Згідно п. 2.9 Посадової інструкції начальник філії здійснює заходи щодо забезпечення і збереження зайнятості працівників. Відповідно п.3.8 Посадової інструкції, п. 6.2 Положення накази по філії видає начальник філії. Наказ № 66-К від 08.12.2014 р. про переведення майстра ОСОБА_9 на посаду диспетчера філії видав і особисто підписав ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 32, 33). Таким чином, 08.12.2014 управління філією відповідно п.6.1.Положення здійснював ОСОБА_1 заходи щодо забезпечення зайнятості працівника філії майстра ОСОБА_9 здійснював ОСОБА_1 Наказ начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» № 66-К від 08.12.2014 р. про переведення ОСОБА_9 на посаду диспетчера філії. відповідно до п. 3.8 Посадової інструкції, п. 6.2 Положення філії видав ОСОБА_1 Тобто, 08.12.2014 року всі функції начальника філії, передбачені Положенням філії, Посадовою інструкцією здійснював ОСОБА_1 як посадова особа ДП «Запорізький облавтодор».

08.12.2014 року вийшов з ладу принтер філії, який постійно використовується в оперативно-господарській діяльності філії. Згідно п.6.2 Положення філії начальник повинен організувати оперативно-господарську діяльність. Пунктом 5.10 Положення філії зазначено, що всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, несе начальник філії. У п. 2.10 Посадової інструкції начальник філії повинен вживати заходів щодо впровадженню обчислювальної техніки, комп'ютеризації, вдосконаленню управління тощо. Зламаний принтер був задіяний одночасно з комп'ютером безпосередньо для здійснення управління філією, організації виробничо-господарської діяльності. ОСОБА_1 як посадова особа, яка відповідно до вимог Положення філії та Посадової інструкції начальника несе відповідальність за матеріальні цінності, управління філією, прийняв рішення відремонтувати принтер. ОСОБА_1 здав принтер в ремонт ПП Рукін. Відповідно до п.3.6 Посадової інструкції начальника право розпоряджатися коштами філії має начальник філії. ОСОБА_1 оплатив ремонт принтера, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера № 168 від 08.12.2014 р. на суму 250 грн., та затвердив Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 08.12.2014 на суму 250 гривень, який підготувала головний бухгалтер філії ОСОБА_25 Таким чином 08.12.2014 року, здійснюючи оперативне управління філією як начальник філії, ОСОБА_1 розпоряджався коштами філії, вживав заходів щодо ремонту матеріальних цінностей філії. 08.12.2014 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем і сумлінно виконував всі вимоги Положення філії, Посадової інструкції начальника, затверджених директором ДП «Запорізький облавтодор».

09.12.2014 р. працівник філії ОСОБА_13 електронною поштою отримала розпорядження першого заступника директора ДП «ЗОАД» ОСОБА_5 вх. № 422 від 09.12.2014 р. про призначення відповідальних за прийом та передачу кореспонденції, забезпечення доступом ВТВ філії до інтернету з вимогою доповісти письмово про виконання розпорядження. ОСОБА_13 вручила Розпорядження посадовій особі, що 09.12.2014 р. відповідно до п.6.1 Положення філії здійснювала управління філією - ОСОБА_1 Відповідно до п.3.4 Посадової інструкції ОСОБА_1 дав письмову вказівку інспектору відділу кадрів ОСОБА_13 підготувати розпорядження по філії, про що свідчить віза на розпорядженні вх.422 за підписом ОСОБА_1 Віза на розпорядженні за підписом ОСОБА_1 09.12.2014 підтверджує, що ОСОБА_1 09.12.2014 р. отримував від відповідача розпорядження, реалізовував права і обов'язки начальника філії, передбачені Положенням філії, Посадовою інструкцією, тобто ОСОБА_1 09.12.2014 працював на посаді т.в.о. начальника філії.

Посадовою інструкцією начальника вказано, що у своїй діяльності начальник філії взаємодіє з заступниками директора (п.6.2). У п .5.1 Посадової інструкції начальника визначено, що начальник філії несе відповідальність за невчасне виконання завдань, наданих заступниками директора дочірнього підприємства. У розпорядженні першого заступника директора ДП «ЗОАД» ОСОБА_5 надано завдання письмово доповісти про виконання розпорядження до 10.12.2014. Т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 письмово за власним підписом надав інформацію першому заступнику директора ДП «Запорізькій облавтодор» ОСОБА_5 про виконання його особистого розпорядження - ОСОБА_13 призначена відповідальною за кореспонденцію, електронними носіями та інтернетом працівника, які здають обсяги виконаних робіт забезпечені. Інформація 09.12.2014 р. т.в.о. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1 першому заступнику директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_5 про виконання його розпорядження. вх. № 422 від 09.12.2014 р. вказує на те, що ОСОБА_1 виконував посадові обов'язки начальника філії, взаємодіяв з першим заступником директора ДП. Ця інформація свідчить про те, що перший заступник директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_5, який 02.12.2014 р. видав наказ № 68-ВК про звільнення ОСОБА_1, знав, що 09.12.2014 р .саме ОСОБА_1 здійснює управління філією, приймає від ОСОБА_1 письмову інформацію як від діючого начальника філії, чим підтвердив, що з ОСОБА_1 укладено трудовий договір, і той виконує обов'язки начальника філії (т. 1, а.с. 36).

Здійснюючи управління філією (п. 6.1 Положення про філію, п. 2.1 Посадової інструкції), для виконання п.2, 3 Розпорядження першого заступника директора ДП «ЗОАД» ОСОБА_5вх 422 від 09.12.2014 р. т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 для забезпечення оперативного реагування, прискорення виробничо-господарської діяльності та обміну інформацією відповідно п.3.8 Посадової інструкції, ч.3 п.6.2 Положення філії 09.12.2014 р. видав розпорядження №10 (т. 1, а.с. 37). Цим розпорядженням ОСОБА_1 відповідно до ч.4 п.6.2 Положення філії, п.2 Розпорядження першого заступника директора ДП «ЗОАД» ОСОБА_5вх 422 від 09.12.2014 розподілив обов'язки між працівниками філії - призначив відповідального за прийом та передачу кореспонденції; відповідно, п.3 Розпорядження першого заступника директора ДП «ЗОАД» ОСОБА_5 вх 422 від 09.12.2014, п. 2.10 Посадової інструкції начальника вжив заходів по вдосконаленню організації праці - встановив розпорядок перевірки електронної вхідної кореспонденції. Накази і розпорядження начальника філії обов'язкові для виконання всіма працівниками (п.6.4 Положення філії). Працівник філії ОСОБА_13 під особистий підпис ознайомлена з розпорядженням для його виконання.

Факсограма першого заступника начальника Служби автомобільних доріг ОСОБА_26 № 166 від 09.12.14 р. начальникам філій ДП «Запорізький облавтодор» вх. № 423 від 09.12.2014 зобов'язує начальника філії щоденно надавати інформацію про заплановані та фактично виконані обсяги робіт за єдиною формою. Виконуючи свої посадові обов'язки начальника філії, ОСОБА_1 відповідно до ч.4 п.6.2 Положення філії розподілив обов'язки між працівниками філії, відповідно до п. 2.7 Посадової інструкції письмово доручив іншій посадовій особі філії - заступнику начальника ОСОБА_15 - щоденно надавати інформацію першому заступнику начальника Служби автомобільних доріг ОСОБА_26 Вказана факсограма з візою т.в.о. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_1 свідчить про те, що саме ОСОБА_1 здійснював управлінські функції, виконував обов'язки начальника філії.

09.12.2014 р. ОСОБА_1 відповідно до п.2.1 Посадової інструкції начальника філії, п.6.1, 6.2 Положення філії організував роботу філії. Згідно п. 6.1 Посадової інструкції начальника ОСОБА_1 здійснював контроль за роботою працівників апарату філії. 09.12.2014 р. ОСОБА_1 письмово довів до провідного інженера ВТВ ОСОБА_20 час та дату здачі річного звіту, надав бланки звіту. «Графік здачі річного звіту 1-ДГ за 2014 год» вх. № 424 від 09.12.2014 р. з візою т.в.о. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_1 підтверджує той факт, що ОСОБА_1 09.12.2014 р. був посадовою особою ДП «Запорізький облавтодор».

09.12.2014 р. філія отримала спільне розпорядження начальника служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_28 та директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 від 09.12.2014 р. «Про виготовлення та встановлення снігозахисних щитів» вх. № 425 - 09.12.2014 р. Пунктом 7 спільного розпорядження начальника філії зобов'язано забезпечити встановлення пасивних засобів снігоборотьби на сильнозаносимих ділянках доріг. Здійснюючи управління філією, для забезпечення виконання спільного розпорядження ОСОБА_1 відповідно п. 2.7, 3.8 Посадової інструкції письмово видав вказівку головному інженеру філії ОСОБА_17 виконати роботи, про що свідчить віза за підписом ОСОБА_1 на розпорядженні.

01.12.2014 р. директор ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 у листі № 13/1751 надав завдання начальнику філії ознайомити працівників зі змістом нових антикорупційних законів України. ОСОБА_1 для виконання завдання директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 відповідно до п. 3.8 Посадової інструкції начальника філії в межах своєї компетенції 09.12.2014 р. видав розпорядження № 11 про ознайомлення працівників філії під особистий підпис з антикорупційними законами України. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжував виконувати завдання, поставлені йому відповідачем, виконував свої посадові обов'язки (т. 1, а.с. 41).

Також, 09.12.2014 р. ОСОБА_1 надав директору ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 письмові пояснення за власним підписом в яких детально розписав, як виконував роботи у період з 02.12.2014 р. по 09.12.2014 р., яким чином вирішується забезпечення філії механізаторами (т. 1, а.с. 42).

Заявка на використання коштів по філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» станом на 08.12.2014 р., погоджена першим заступником директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_5, з візою т.в.о. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_1 10.12.2014. ОСОБА_1, здійснюючи поточне керівництво філією (п. 2.1 Посадової інструкції начальника, п.6.1 Положення філії), згідно п. 3.6 Посадової інструкції має право розпоряджатися коштами філії за погодженням з керівництвом дочірнього підприємства. Саме тому ОСОБА_1 після погодження заявки на використання коштів першим заступником директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_5. розпорядився коштами філії - дав письмову вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_25 сплатити кошти. Віза на заявці за підписом ОСОБА_1 10.12.2014 р. підтверджує факт перебування ним на посаді т.в.о. начальника філії. ОСОБА_1 як начальник філії відповідно п.5.9, ч5 п. 6.2 Положення філії розпоряджався коштами філії, відповідав за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами (т. 1, а.с. 43).

Інформація т.в.о. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_1 № 256 від 10.12.2014 р. директору ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 10.12.2014 р. ОСОБА_1 письмово за власним підписом повідомив директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 про виконання завдання, поставленого особисто директором перед філією. Цей факт доводить, що 10.12.2014 р. ОСОБА_1 відповідно п.1.1 Посадової інструкції був посадовою особою ДП «Запорізький облавтодор», відповідно п. 1.2 Посадової інструкції безпосередньо підпорядковувався директору ДП. ОСОБА_1 відповідно ч. 5 п. 6.3 Статуту ДП «Запорізький облавтодор», п. 6.4 Положення філії обов'язково виконував всі накази і розпорядження директора ДП, керувався у своїй діяльності наказами, розпорядженнями директора (п. 4.2 Посадової інструкції), тому що був посадовою особою ДП Запорізький облавтодор» - начальником відособленого підрозділу дочірнього підприємства філії «Кам?янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор». Директор ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 10.12.2014 прийняв письмову інформацію ОСОБА_1, чим підтвердив, що ОСОБА_1, не зважаючи на рішення суду від 02.12.2014 р. та наказу в.о. директора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1, продовжує працювати т.в.о. начальника філії.

Інформація т.в.о. начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_1 № 257 від 10.12.2014 р. начальнику відділу якості, технічного контролю та новітніх технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_29 про припинення вирубки дерев на автодорозі О-080824 та продовження робот по зачистці узбіч та кювета вказує на те, що 10.12.2014 р. забезпечував безпеку руху, здійснював утримання автодороги загального користування О-080824 ОСОБА_1, тому що саме ОСОБА_1 10.12.2014 р. виконував обов'язки начальника філії, здійснював управління філією, як передбачено п.6.1 Положення філії, здійснював поточне (оперативне) керівництво філією, організовував виробничо-господарську діяльність, як передбачено п.2.1 Посадової інструкції (т. 1, а.с. 45).

На рахунках № 110 від 03.12.2014 ПП Цимбал та № 226 від 10.12.2014 ПП «Мелагромаш» письмово за підписом ОСОБА_1 дані вказівки головному бухгалтеру філії райавтодор» ОСОБА_25 щодо проплати коштів, необхідності подати заявку керівництву ДП на використання коштів, як це передбачено Положенням філії, Посадовою інструкцією начальника (т. 1, а.с. 46, 47). Письмові візи ОСОБА_1 на рахунках свідчать про те, що саме ОСОБА_1 відповідно п.5.9 Положення філії, п. 3.6 Посадової інструкції розпоряджався коштами філії, погоджував використання коштів з керівництвом ДП «Запорізький облавтодор», так як 03.12.2014 р., 10.12.2014 р. виконував обов'язки начальника філії, був посадовою особою ДП «Запорізький облавтодор» і у повному обсязі виконував обов'язки та користувався всіма правами начальника філії щодо розпорядження коштами філії.

Директор ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 за підсумками фінансово-господарської діяльності ДП «Запорізький облавтодор» за 9 місяців 2014 року видав наказ № 77 від 08.12.2014 р. До філії наказ № 77 надійшов 11.12.2014 вх. № 430. Наказом № 77 від 08.12.2014 р. директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 визначено дисциплінарну відповідальність посадових осіб дочірнього підприємства - начальників філій, які відповідно до п. 3.2 Положення філії несуть дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу підприємства. У п.3 цього Наказу зазначено: «Суворо попередити про персональну відповідальність за стан виробничих та економічних показників підпорядкованого йому підрозділу начальників філій:… «Кам?янсько-Дніпровський райавтодор» ОСОБА_1….» (т. 1, а.с. 48, 49). Таким чином, своїм наказом № 77 відповідач підтвердив, що станом на 08.12.2014 р. ОСОБА_1 працює начальником філії», що саме ОСОБА_1 відповідав за стан виробничих та економічних показників філії та ніс дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу.

Розпорядженням першого заступника ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_5 № 241 від 11.12.2014 р. начальника філії зобов'язано забезпечити вихід на роботу співробітників для проведення ямкового ремонту в суботу. Оперативно-господарську діяльність філії (ч.1 п. 6.2 Положення філії) організовує начальник. Відповідно до Розпорядження відповідача ОСОБА_1 згідно п. 2.7 Посадової інструкції доручив окрему організаційно-господарську функцію - підготувати розпорядження іншій посадовій особі - головному інженеру філії ОСОБА_17 (т. 1, а.с. 50). Тобто, ОСОБА_1 здійснював поточне керівництво філією відповідно п.6.1 Положення філії та відповідно п. 3.8 Посадової інструкції письмово дав вказівку головному інженеру філії.

08.12.2014 р. директор ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 видав наказ № 78 про проведення реорганізації. Накази і розпорядження директора дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор», що стосуються діяльності філії, відповідно до п. 6.5 Положення філії обов'язкові для виконання всіма працівниками філії. Відповідно п.4.2 Посадової інструкції начальник філії у своїй діяльності керується наказами директора дочірнього підприємства. Відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції начальник філії безпосередньо підпорядковується директору ДП «Запорізький облавтодор». 11.12.2014 року на виконання Наказу директора ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 № 78 від 08.12.2014 року т.в.о. начальника філії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 п. 6.2 Положення філії, п. 3.8 Посадової інструкції начальника видав Наказ № 67-К «Про проведення реорганізації та змін в структурі філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» та підписав його особисто. У Додатку до Наказу № 67-К працівники філії власноруч розписалися про те, що вони попереджені про можливе скорочення, переведення, застосування неповного робочого тижня, змін в умовах оплати праці (т. 1, а.с. 51), що свідчить про те, що 11.12.2014 року ОСОБА_1 згідно п.6.1 Положення, п. 2.1. Посадової інструкції здійснював керівництво філією, а його накази виконувалися всіма працівниками, як це передбачається п. 6.4 Положення філії. Згідно цього наказу ОСОБА_1 як і всіх інших працівників філії було попереджено про можливу реорганізацію та скорочення. ОСОБА_1 власноруч розписався у Додатку під першим номером, що також засвідчує перебування ОСОБА_1 на робочому місці.

Табель обліку використання робочого часу за грудень 2014 року філії «Кам?янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» засвідчує, що після рішення Апеляційного суду Запорізької області 02.12.2014 року, після наказу відповідача № 68-ВК від 02.12.2014 року, підписаного не директором ОСОБА_4, а ОСОБА_5, ОСОБА_1 працював та виконував обов'язки начальника філії до 11.12.2014 р. (т. 1, а.с. 52).

Окрім цього, суд приходить до висновку про незаконність і наказу ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» № 04-ВК від 13.02.2015 року скасовано наказ № 68-ВК від 02.12.2014 року про скасування наказу № 3-ВК від 03.04.2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_1

Так, Кодекс законів про працю України визначає, що сторонами індивідуального трудового спору можуть бути лише працівник і роботодавець.

Трудові правовідносини - це двосторонні відносини, що виникають між працівником і роботодавцем на підставі укладення трудового договору, контракту чи іншого юридичного факту з приводу участі працівника в роботі підприємства, установи, організації або у фізичної особи.

Працівником може бути тільки громадянин (фізична особа), здатний до праці, який зобов'язується особисто виконувати роботу за певною спеціальністю, кваліфікацією або посадою. Громадянин стає працівником з моменту, коли він уклав трудовий договір і приступив до виконання своєї трудової функції. Але для того, щоб стати працівником, громадянин повинен володіти трудовою правоздатністю і трудовою дієздатністю.

Трудова правоздатність - це гарантована законом можливість мати трудові права. Для громадян України вона є рівною для всіх, оскільки їх обсяг визначається єдиною ознакою - особистою здатністю до праці незалежно від статі, національності, раси, майнового стану, партійної належності, релігійних переконань тощо. Трудова дієздатність - це здатність особи своїми діями набувати й реалізовувати трудові права та обов'язки і нести за їх порушення юридичну відповідальність.

Другою стороною правовідносин є роботодавець. Роботодавцем можуть бути підприємства (установи, організації), власники створюваних юридичних осіб, фізичні особи, які надають працівникам роботу. Суспільно-економічний зміст трудової правосуб'єктності організацій саме і полягає в тому, що їм надано можливість самостійно приймати на роботу працівників через укладення трудових договорів, організовувати виробничий процес і виплачувати працівникам заробітну плату. Свою правоздатність підприємство (установа, організація) здійснює через органи або представників, що діють у межах наданих їм повноважень. Саме власник або уповноважений ним орган виступають від імені цього підприємства (установи, організації), реалізуючи право найму і звільнення працівників.

Отже, першою умовою виникнення трудових правовідносин є трудова право-дієздатність учасників цих відносин.

Другою умовою виникнення трудових правовідносин є наявність правової норми. Фактичні суспільні відносини, що виникають між громадянами, або між громадянами і організаціями, якщо вони незалежно від волі учасників урегульовані правом і для них є відповідна правова норма, від моменту їх виникнення стають правовими. У даному випадку йдеться про існування норм трудового права.

Третьою умовою виникнення трудових правовідносин є наявність юридичного факту, з яким чинне законодавство пов'язує виникнення правових наслідків. Трудові правовідносини за загальним правилом виникають із двосторонніх юридичних актів, які становлять, з одного боку, волевиявлення громадянина, який бажає одержати роботу саме у цього роботодавця, а з іншого - рішення роботодавця щодо прийняття цього громадянина на роботу. Таким двостороннім актом є угода про прийняття на роботу робітника або службовця (трудовий договір чи контракт).

Юридичними фактами, що виступають як підстави виникнення трудових правовідносин разом з укладенням трудового договору, можуть бути: видання адміністративного акта про призначення на посаду; результати виборів чи конкурсу на заміщення посад; адміністративний акт розподілу на роботу після закінчення навчальних закладів.

Із звільненням з займаної посади ОСОБА_1 припинилися трудові правовідносини між працівником та роботодавцем ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». ОСОБА_1 перестав бути суб'єктом трудових правовідносин за участю відповідача, як і відпали юридичні факти, що виступають в якості підстави виникнення трудових правовідносин. З огляду на що, відповідач не мав жодних правових підстав, які б ґрунтувалися на відповідних нормах трудового права, щодо скасування наказу відносно особи, яка не перебувала з ним у трудових відносинах, не виконувала будь-якої роботи згідно кваліфікації, на яку не розповсюджувалися правила внутрішнього трудового розпорядку, і не була підпорядкована та підконтрольна роботодавцеві на той час.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд приходить до висновку, що справа розглядається більше одного року не з вини позивача, оскільки, як вбачається з посвідчення серії УБД № 133105, а також, повідомлення військкомата, ОСОБА_1 з 17.03.2015 року (т. 3, а.с. 53, т. 2, а.с. 102), призваний на військову службу при мобілізації і приймав участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони своєї Батьківщини, стримування і відсічі російської збройної агресії в Донецькій та Луганській областях .

При розрахунку середнього заробітку, судом виходячи з роз'яснень п. 32 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» щодо визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу враховуються положення «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (з подальшими змінами), про те, що обчислення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу проводиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Як роз'яснено в абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року суд обчислює суму, що підлягає стягненню без урахування податків та обов'язкових платежів, оскільки справляння податків і сплата обов'язкових платежів є відповідним обов'язком робітника і роботодавця.

З наявної в матеріалах справи відомостей про нарахування заробітної плати за листопад 2014 року (т. 2, а.с. 19) та довідки про доходи від 01.06.2017 р. № 95 (т. 3, а.с. 5) нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи складає 5565 грн. 19 коп. (листопад 2014 року - 4000 грн. 00 коп. + грудень 2014 року - 1565 грн. 19 коп.). Середньоденна заробітна плата позивача складає 179 грн. 52 коп. (5565 грн. 19 коп. / 31 робочий день (листопад 20 р.д. + грудень 11 р.д). Час вимушеного прогулу складає 236 робочих днів за період з 12.12.2014 року по 12.12.2015 року. Середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 42 366 грн. 72 коп. - (179 грн. 52 коп. х 236 робочих днів).

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що в даному випадку мають місце усі перераховані вище умови. Суд виходить з того, що кожна особа має конституційне право на працю, яка фактично забезпечує її засобами для існування, тому зважаючи на те, що позивач був незаконно звільнений з роботи, що не могло негативно не вплинути на його психологічний та майновий стан, враховуючи характер порушення, його тривалість (протягом більш як 6 місяців після звільнення) та зусиль і затрат яких позивач доклав на їх відновлення, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а розмір компенсації завданої моральної шкоди незаконним звільненням визначається в розмірі 2000 грн. Визначена судом сума, у відшкодування позивачеві моральної шкоди, є розумною, виваженою та справедливою, а розмір моральної шкоди, визначений позивачем у 10 000 грн. є явно завищеним.

Вимога про зобов?язання відповідача видати письмовий наказ про прийняття на роботу не підлягає задоволенню, так як судом визнано трудовий договір між ОСОБА_1 та ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» укладеним з 02.12.2014 року, що є достатнім способом захисту порушених прав позивача.

В частині вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат також слід відмовити, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів їх понесення з боку ОСОБА_1, а в силу приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 235 КЗпП України та ст. 367 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Згідно приписів ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також на користь держави стягується судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 40, 41, 43, 235, 237-1, 247, 248 КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи без самостійних вимог: директор ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними і скасування наказів про скасування наказу про поновлення на роботі та визнання трудового договору укладеним, зобов'язання видати письмовий наказ про прийняття на роботу, стягнення не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» № 04-ВК від 13.02.2015 року про скасування наказу № 68-ВК від 02.12.2014 року про скасування наказу № 3-ВК від 03.04.2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_1

Скасувати наказ ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» 68-ВК від 02.12.2014 року про скасування наказу № 3-ВК від 03.04.2014 року про поновлення на роботі ОСОБА_1

Визнати трудовий договір між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» укладеним з 02.12.2014 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії "Кам'янсько-Дніпровський райавтодор" Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з 02 грудня 2014 р.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код - 32025623) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_2) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.12.2014 р. по 12.12.2015 р. у сумі 42 366 грн. 72 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код - 32025623) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Васильченко