Постанова № 69414827, 09.10.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1559/17

Провадження № 3/316/466/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ВП ЗАЕС, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце мешкання: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 445469 від 07.10.2017 року, 07.10.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_3, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та вдарив її по обличчу, чим вчинив психологічне настильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дружину свою він не бив, можливо він її вдарив уві сні випадково, не знає чому викликали поліцію, ймовірно тому що кричали діти, таким чином свою вину в скоєні правопорушення не визнав, заперечує проти застосування до дружини сили.

У судовому засіданні також була допитана дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка пояснила, що 07.10.2017 року в них були гості. Після того, як гості пішли, вони з чоловіком лягли спати, але вона прокинулася від того, що чоловік уві сні вдарив її та в неї потекла з носу кров. Діти також прокинулися, побачили її у крові та почали кричати. Це почули сусіди та викликали поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

В матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.10.2017 року (а.с.5), відповідно до якого від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято усну заяву про насилля у сімї, а саме 07.10.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та вдарив по обличчу. ОСОБА_2 була ознайомлена з даним протоколом та власноруч підтвердила правильність викладених даних, що підтверджується її підписом у протоколі (а.с.5 звор.).

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_2, яка була опитана працівником поліції 07.10.2017 року, зазначено, що 07.10.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та під час сварки вдарив її по обличчу, внаслідок чого спричинив їй фізичний біль (а.с.6). Дане письмове пояснення підтверджено підписом ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що підписи у протоколі прийняття заяви та у письмових поясненнях, наданих нею 07.10.2017 року, належать їй.

Також в матеріалах справи наявне письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який був опитаний працівником поліції 07.10.2017 року (а.с.7). Згідно з поясненням ОСОБА_1, вночі з 06.10.2017 року на 07.10.2017 рік в них вдома були гості, з якими вони вживали алкогольні напої. Приблизно о 01 год. 00 хв. між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та вдарив її в обличчя рукою, в результаті чого в неї з носа пішла кров. Тому дружина викликала поліцію. Дане письмове пояснення підтверджено підписом ОСОБА_1.

Згідно з медичним висновком, який був складений 07.10.2017 року у приміщенні приймального відділення ДЗ СМСЧ №1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.8).

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши докази по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не дивлячись на розбіжності у поясненнях наданих ним та його дружиною 07.10.2017 року та у судовому засіданні повністю підтверджено наданими доказами, а тому особа підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного проступку, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9,40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 251, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська