Постанова № 69414587, 02.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8780/17

3/308/4075/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Ужгородськогоміськрайонного суду Закарпатської області надішли два адміністративних матеріали за №308/8780/17 (провадження №3/308/4075/17) та №308/8781/17 (провадження №3/308/4075/17) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 та ст.185 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078631 від 02.09.2017 року встановлено, що 02 вересня 2017 року близько 21 год.10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку №3 по вул..Можайського в м.Ужгороді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078632 від 02.09.2017 року встановлено, що 02 вересня 2017 року близько 21 год.10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку №3 по вул.Можайського в м.Ужгороді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, при цьому на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити порушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейського та чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №078631 та серії АА №078632 від 02.09.2017 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння Закарпатського ОНД №956 від 02.09.2017 року, згідно якого на момент освідчення 21 год. 30 хв. 02.09.2017 року ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю, рапортом інспектора роти №1 взводу №1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 від 02.09.2017 року.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідност.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки зметою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/8780/17 (провадження №3/308/4075/17) та №308/8781/17 (провадження №3/308/4076/17) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 та ст.185 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи за №308/8780/17 (провадження №3/308/4075/17).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у видіштрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3