Вирок № 69414229, 06.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/3156/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю прокурора - Вовканич С.М.

та обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі судових засідань обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12017070070000077 від 11.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з базовою середньо освітою, раніше не судимого,

за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 в січні місяці 2017 року. перебуваючи в Чеській Республіці у власних справах отримав від невідомого йому громадянина насіння коноплі, які в подальшому привіз до себе додому за адресою АДРЕСА_1, Ужгородського району. Згодом достовірно усвідомлюючи, що дане насіння являється насінням рослини коноплі, посіяв його у спеціально об лаштованому підсобному приміщенні за своїм місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, Ужгородського району, при цьому поливаючи та обкопуючи, виростив 29 рослин коноплі річного розміру, для власних потреб, до поки 11 березня 2017 р. працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільного з працівниками УПН УГНП в Закарпатській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду в будинку № 17 по вул. Садовій, в м. Чоп, в Ужгородського району вищевказані рослини коноплі було виявлено та належним чином вилучено.

Згідно висновку експерта № 6/147 від 16.03.2017 р. надані на дослідження рослини зеленого кольору, мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі. Рослини коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, письмових доказів по справі та матеріалів, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, стороною обвинувачення, врахувавши їх доводи, пояснення, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла повне підтвердження наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні та перевіреними судом:

-рапортом чергового ОСОБА_2 від 11.03.2017 р. відповідно до якого 11 березня 2017 р. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП В Закарпатській області надійшло повідомлення по телефону від чергового Ужгородського РВ про те, що працівниками Управління протидії наркозлочинності спільно зх. працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході відпрацювання санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою АДРЕСА_1 було виявлено спеціально облаштовану кімнату в підсобному приміщенні, що розташоване позаду житлового будинку для вирощування рослин коноплі;

-рапортом т.в.о. начальника УПН ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.03.2017 р. відповідно до якого майор поліції ОСОБА_3 доповів начальнику СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 про те, що працівниками Управління протидії наркозлочинності спільно з працівниками Великоберезнянського ВП та Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області 11.03.2017 р. в ході відпрацювання Закарпатської області по виявленню злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотиків та проведення відпрацювання санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою АДРЕСА_1 було виявлено спеціально облаштовану кімнату в підсобному приміщенні, що розташоване позаду житлового будинку для вирощування рослин коноплі;

-ухвалою Великоберезнянського районного суду від 10.03.2017 р. відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1 , Ужгородського району;

-протоколом обшуку від 11.03.2017 р. відповідно до якого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , Ужгородського району було виявлено в підсобному приміщенні, яка пристосовано для вирощування рослин «Коноплі» та в кінці якої виявлено горщики в яких ростуть рослини за зовнішніми ознаками подібні до рослин коноплі, які ростуть в горщиках, середня висота яких становить близько 40-70 см. Загальна кількість виявлених та вилучених рослин становить 29 штук;

-висновком експерта за № 6/146 від 16.03.2017 р. відповідно до якого на внутрішній поверхні двох фрагментів полімерних пляшок, а саме на фрагменті - верхній частині прозорої полімерної пляшки синього кольору з фрагментом металевої фольги сріблястого кольору з кількома отворами на горловині а також фрагменті - нижній частині безбарвної полімерної пляшки з літографованою етикеткою «Байкал…» виявлено особливо небезпечних наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу на внутрішній поверхні полімерних пляшок, а саме на фрагменті - верхній частині прозорої полімерної пляшки синього кольору з фрагментом металевої фольги сріблястого кольору з кількома отворами на горловині, а також фрагменті - нижній частині безбарвної полімерної пляшки з літографованою етикеткою «Байкал …» 0,0108 г.;

-висновком експерта за № 6/147 від 16.03.2017 р. відповідно до якого надані на дослідження рослини зеленого кольору (об. №1,2) мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі. Рослини коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей;

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його особу, який раніше не судимий, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України..

Цивільний позов по справі відсутній

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1, обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1210,55 грн. витрат за проведення судово-хімічних експертиз, одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО: 812016;

Речові докази по справі, а саме: 29 рослин коноплі, один саморобний пристрій типу водний бульбулятор, а також засоби призначені для вирощування рослин коноплі,а саме: металева решітка на якій закріплені два електровентилятори, одну лампу коричневого кольору, пристрій з маленькими лампами освітлення інфрачервоного кольору, світильники у вигляді гірлянд з наявними лампами, три натрієві лампи високої напруги потужністю 1000W, два саморобні пристрої виготовлені з відзеркалючого матеріалу із закріпленими деталями, які забезпечують нормальне функціонування освітлення даного саморобного пристрою та деревяну основу на які закріплені трансформатори корпус яких виготовлений з білої пластмаси передані на зберігання до кімнати речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Монич О.В.