Ухвала суду № 69414202, 09.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/1314/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1829/2017

Головуючий в I інстанції Клепка Л.І. Єдиний унікальний номер 226/1314/13-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1829/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

9 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

25 вересня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (т.2 а.с.112-120).

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 29 грудня 2016 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу, ОСОБА_1 присутня була (т.2 а.с.104).

Таким чином, останній день для подання апеляційної скарги відповідно до положень частини 2 статті 294 ЦПК України припадав на 3 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 25 вересня 2017 року, тобто з пропуском більш ніж на вісім місяців строку, визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала 20 вересня 2017 року, після того, як на її адресу поштою надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого вона звернулась до суду із заявою про видачу їй копії оскаржуваної ухвали, що підтверджено відповідною розпискою в матеріалах справи від 20 вересня 2017 року (т.2 а.с.111).

Однак, зазначені обставини спростовуються наявною в матеріалах справи розпискою, відповідно до якої копію ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_1 отримала ще 30 грудня 2016 року (а.с.107).

За таких обставин, апеляційний суд не може визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані ОСОБА_1 у своєму клопотанні.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме необхідно вказати апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано апеляційному суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3