Ухвала суду № 69412973, 05.10.2017, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 223/1152/13-а

Провадження номер 6-а/223/5/2017

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Соколова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Вугледарського міського управління соціального захисту населення про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 223/1152/13-а від 20.01.2014 року, виданого на користь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 223/1152/13-а від 20.01.2014 року, виданого на користь ОСОБА_1. В заяві заявник просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 223/260/14-а від 15.05.2014 року щодо зобов’язання Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше, встановленого Законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням раніше проведених виплат з 16.06.2013 року, шляхом стягнення з Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.06.2013 року, а в разі невиконання судового рішення добровільно, стягнути примусово суму в розмірі 5358,42 грн.

Представник Вугледарського міського управління соціального захисту населення в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника управління.

В судове засідання представник Вугледарського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з'явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник Управління державної казначейської служби України у Мар’їнському районі в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника управління.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення чи зміну порядку і способу виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 20.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було задоволено частково. Визнано дії Вугледарського міського Управління праці та соціального захисту населення щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого Законом, для дітей віком до 6 років - противоправними. Зобов’язано Вугледарське міське управління праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше, встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням раніше проведених виплат з 16.06.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Начальник Вугледарського міського управління соціального захисту населення звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, в якій просила вказати у виконавчому листі замість «зобов'язати» - «стягнути», а також конкретно вказати суму стягнутих грошових коштів з Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 з 16.06.2013 року – 5358,42 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень - прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1-2 ст. 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суті самого судового рішення.

Однак, в своїй заяві заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 20.01.2014 року у справі № 233/1152/13-а.

Суд вважає, що зазначене не відповідає змісту постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 20.01.2014 року, оскільки права позивача були захищені шляхом покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а не шляхом стягнення конкретно визначеної суми.

Враховуючи, що сторонами при розгляді адміністративного позову не надавався розрахунок сум, що належать ОСОБА_1, та такий документ не був досліджений в судовому засіданні, в даному випадку, змінивши спосіб виконання такої постанови з зобов'язанням здійснити перерахунок та стягнути конкретну суму, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог, вирішивши питання, які не були предметом розгляду у цій справі.

Суд дійшов висновку, що, змінюючи порядок виконання постанови, а також виконавчого листа, як цього вимагає заявник, суд не може змінювати суті прийнятого рішення, а запропонований у заяві спосіб виконання рішення фактично змінює суть прийнятої судом постанови по даній адміністративній справі.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви начальника Вугледарського міського управління соціального захисту населення про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 223/1152/13-а від 20.01.2014 року, виданого на користь ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 165, 167, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Вугледарського міського управління соціального захисту населення про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 223/1152/13-а від 20.01.2014 року, виданого на користь ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2