Постанова № 69412376, 06.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/5340/17

Справа №760/12132/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 р. серія БД №109597, 23 червня 2017 р. о 09-30 год. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки «Киянка», бортовий номер НОМЕР_1, по вулиці Вадима Гетьмана, 27-д, в місті Києві, порушив п.п. 2.3 б), 2.10 а), 10.1 ПДР України, а саме - під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження автомобіля марки «Toyota Prius» та пошкодження лакофарбового покриття тролейбусу. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, виходячи з наступного.

Статтею 278 КУпАП регламентовано. що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в складеній схемі ДТП зазначені пошкодження лише автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2. Пошкодження тролейбусу в схемі ДТП не відображені.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП, які не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 245, 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ), для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: