Рішення № 69412, 31.07.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2006 р.

Справа № 27/156-06-5141

За позовом

закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»

До відповідачів

1) державного підприємства Одеської залізниці;

2) закритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрика «Донецька»

Про стягнення 1261,98 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:

Головко Д.В., довіреність № 01/06 від 01.06.2006 року;

Від відповідачів:

1)Тіхонов Р.І., довіреність від 15.09.2005 року;

2) не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів –900 грн.

У судовому засіданні від 05.07.2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду відзив на позов, в якому із посиланням на ст. 31, ст. 32, п. "а" ст. 111 Статуту залізниць України та Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості нестачі та судових витрат.

Відповідач (ЗАТ ЦЗФ «Донецька»), повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі ЗАТ ЦЗФ «Донецька» і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача та відповідача, суд, встановив.

Відповідно до Договору № 60 від «04»січня 2006 року, укладеного між ЗАТ«Херсоноблпаливо»та ПП «Дніпроенергія», згідно з яким відправник вантажу –ЗАТ ЦЗФ «Донецька»відпустив зі станції відправлення «Торез»в адресу позивача вугілля марки AС 6-13 у вагоні № 67921213 за залізничною накладною № 52638915 в обсязі 71000 кг.

Відповідно до рахунку-фактури № 30 від 01.04.2006 року та видаткової накладної № 30 від 01.04.2006 року ціна однієї тонни вугілля марки AС 6-13 становить 285 грн. за одну тонну вугілля без урахування ПДВ (342 грн. з урахуванням ПДВ).

За поставку вугілля (зокрема у вказаному вагоні) ЗАТ«Херсоноблпаливо»здійснило платіж на поточний рахунок ПП «Дніпроенергія» у розмірі 26768,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 1521 від 24.05.2006 року.

При комісійному перевантаженні вугілля у вагоні № 67921213 встановлена нестача вугілля в обсязі 4400 кг.

Нестача вугілля підтверджується:

- комерційним актом серії БК № 015592*/15 від 05.04.2006 року, у якому зазначено, що «вагон навантажене нижче бортів. Вагон технічно справний, навантаження в вагоні нижче бортів на 300 мм, праворуч над 1-7 люками є поглиблення довжиною 12000 мм, шириною 1300 мм, глибиною 300-600 мм; ліворуч за рухом над 4 люком поглиблення довжиною 1700 мм, шириною 800 мм, глибиною 100 мм; над 6-7 люками поглиблення довжиною 3000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 200 мм. Течі вантажу немає. Двері, люки щільно зачинені. Вантажовідправник не виконав вимоги 3-5 розд. ІІ ТУ».

- Актом загальної форми № 1103 від 03.04.2006 року.

При подачі позову позивачем не враховано п. 27 Правил видачі вантажів.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані;.. У накладній в графі найменування вантажу зазначено, що вантаж навантажено у вологому стані. Таким чином необхідно застосовувати 2% при урахуванні сума норми природної втрати та граничного розходження маси вантажу.

Згідно з розрахунком відповідача (Одеської залізниці), з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, збитки позивача від втрати вантажу складають –849,30 грн.

Разом з тим, при розрахунку суми збитків позивача від нестачі вантажу Одеською залізницею не враховано ПДВ. Так, відповідно до рахунку-фактури № 30 від 01.04.2006 року та видаткової накладної № 30 від 01.04.2006 року ціна однієї тонни вугілля марки AС 6-13 становить 285 грн. за одну тонну вугілля без урахування ПДВ (342 грн. з урахуванням ПДВ).

Тобто збитки позивача від нестачі вантажу повинні складати –2,980*324= 965,52 грн.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Враховуючи вищевикладене а також те, що вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника та те, що за комерційним актом серії БК № 015592*/15 від 05.04.2006 року, - навантаження нижче бортів. Вагон прибув в технічному та комерційному стані справним (акт про технічний стан вагону № 4 від 05.04.2006 року), Вантажовідправник не виконав вимоги 3-5 розд. ІІ ТУ...», в стягненні збитків від нестачі вугілля з першого відповідача по справі (Одеської залізниці) позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до пункту 6 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Для розрівнювання та ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.

В комерційному акті серії БК № 015592*/15 від 05.04.2006 року, відсутні відомості про застосування відправником ущільнення вантажу та використання захисного маркування. Більш того в комерційному акті серії БК № 015592*/15 від 05.04.2006 року містяться відомості про не виконання вантажовідправником вимог 3-5 розд. ІІ ТУ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач 2 (ЗАТ ЦЗФ «Донецька») при відправленні вантажу не підготував його для перевезення з умов схоронності.

Згідно із ст.ст. 31, 32, п. «а»ст. 111 Статуту залізниці України, відправник відповідає за недостачу, якщо не підготував вантаж з умов йото схоронності та відсутні ознаки втрати вантажу при транспортуванні.

За таких обставин, вартість нестачі вугілля в сумі 2123,23 грн. слід віднести за рахунок ЗАТ ЦЗФ «Донецька».

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

Повідомлення належним чином ЗАТ ЦЗФ «Донецька»про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 128978, 141888.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 28.07.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку ЗАТ ЦЗФ «Донецька»у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з ЗАТ ЦЗФ «Донецька»(86607, м. Торез-7, вул. Капустіна, 55), код ЄДРПОУ 00175797, р/р 26004301461588 в відділенні ПІБ м. Торез, МФО 334282 на користь закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»(73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 28), код ЄДРПОУ 01883094, р/р 26004047270301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 352372 –965,52 грн. основного боргу, 78,04 грн. держмита та 90,28 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.

В стягненні з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, збитків закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»(73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 28), код ЄДРПОУ 01883084, від нестачі вугілля, що мала місце при перевезенні в вагоні № 67921213 за залізничною накладною № 52638915 –відмовити.

4.

В решті позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.