Ухвала суду № 69411991, 01.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16518/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про приведення виконавчого документу до вимог, встановлених законодавством,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з ОСОБА_1.

До суду надійшла заява в якій заявник зазначає, що судовий наказ є виконавчим документом, а тому повинен відповідати вимогам п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, а в судовому наказі не зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1. Тому просить суд привести виконавчий документ у відповідність зазначивши у судовому наказі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2016 року заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги утримання будинку з ОСОБА_1 було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, яка становить: сума заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку - 3449 грн. 31 коп., 107 грн. 95 коп. - інфляційна складова та 3% річних в розмірі 37 грн. 91 коп., а також 689 грн. 00 коп. судового збору.(а.с.17)

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що в графі, де повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника він не вказаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при виготовленні судового наказу від 16 листопада 2016 року, де в другому абзаці після слів «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 103, 208, 209, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про приведення виконавчого документу до вимог, встановлених законодавством задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 16 листопада 2016 року по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з ОСОБА_1, де в другому абзаці після слів «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко