Ухвала суду № 69411717, 27.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/362/17

Справа № 754/4338/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

за участю секретаря Зрак Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Гаращенка І.І. у кримінальному провадженні № 12017100030001563 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Гаращенка І.І.,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - Вербіло Л.П.

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками, в кримінальному провадженні № 12017100030001563 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою до 60 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання осіб під вартою, не зменшились.

Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2017 року.

В свою чергу, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 05 квітня 2017 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченому ОСОБА_2 на більш м'який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченому ОСОБА_2 судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Гаращенко І.І. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, строк тримання під вартою на шістдесят діб до 26 серпня 2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя