Рішення № 69411095, 09.10.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

2322/234/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

09 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року Чорнобаївським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2322/234/11 (2/709/4/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено та в резолютивній частині рішення зазначено:

"Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 ідеальної частки домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме: коридор (1), ванну (3), допоміжну (7), житлову кімнату (8), що становить 42,8 м.кв., 1/2 частину колодязя питного № 3, 1/2 частину воріт № 1, 1/2 частину огорожі № 2, ганок, сарай "Б", всього на суму 48333,50 грн.; земельну ділянку площею 545 кв.м, зазначену коричневим кольором на план-схемі в додатку до висновку експерта.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 ідеальної частки домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме: коридор (2), кухня (4), передпокій (5), житлову кімнату (6), що становить 55,9 м кв., 1/2 частину колодязя питного №3, 1/2 частину воріт №1, 1/2 частину огорожі № 2, сарай "В", убиральня "г" всього на суму 33495,50 грн.; земельну ділянку площею 545 кв.м, зазначену зеленим кольором на план-схемі в додатку до висновку експерта.

Погріб з шийкою вартістю 3053 грн. залишити в спільному користуванні сторін.

Земельна ділянка площею 655,0 кв.м, зазначена жовтим кольором на план-схемі в додатку до висновку експерта, залишається в загальному користуванні".

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення щодо її позовної вимоги про визнання права власності на ? частину будинку та надвірних споруд та ? частину земельної ділянки та припинити спільну сумісну власність подружжя. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила заяву про винесення додаткового рішення задоволити, оскільки відсутність формулювання про визнання права власності в рішенні суду унеможливлює оформлення нею права власності на частину будинку та надвірних споруд та ? частину земельної ділянки, що підтверджується листом КП «ЧООБТІ» від 14 серпня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення заперечував, посилаючись на те, що заява подана позивачем подана за межами встановленого ч. 2 ст. 220 ЦПК України строку, тобто позивачем пропущено строк для примусового виконання рішення суду. Крім цього вказував на те, що справа розглядалась тривалий час, з позивачем узгоджувалися всі пункти вимог, рішення нею не оскаржувалося.

Вислухавши відповідача, частково вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 04 березня 2011 року звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, просила провести поділ майна, будинку та земельної ділянки, визнавши за нею право власності на 1/2 частину майна, виділити його в натурі згідно з поданим списком, право власності на 1/2 частину будинку і надвірних споруд в АДРЕСА_1 та на 0,088 га земельної ділянки за цією адресою, в подальшому просила провести реальний поділ будинку та земельної ділянки (Т.1 а.с.3-6).

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, (Т.1 а.с.28-30), просив відступити від рівності часток і визнати за ним, з урахуванням проживання з ним сина ОСОБА_3, право власності на 2/3 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, 2/3 частини земельної ділянки, автомобіль та мисливські рушниці.

Розглянувши справу по суті суд ухвалив рішення щодо поділу майна подружжя, виділивши сторонам по ? ідеальної частки домоволодіння по АДРЕСА_1, та земельні ділянки площами 545 кв.м. Рішення суду сторонами а в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Разом з цим, дійсно залишились не вирішеними вимоги як первісного, так і зустрічного позовів про визнання права власності на частини будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Щодо позовних вимог про визнання права власності сторони надавали пояснення в суді, як вбачається з листа КП «ЧООПБТІ» рішення в частині оформлення права власності не виконано.

А відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині ухвалення додаткового рішення про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки рішення суду в примусовому порядку виконанню не підлягало, строк на виконання рішення не встановлений. Також в своїх запереченнях відповідач безпідставно ототожнює такі два поняття як «виконання рішення» і «пред»явлення виконавчого документу до виконання».

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Оскільки під час розгляду справи позивачем вимог про припинення спільної сумісної власності подружжя не ставилось, відповідно в цій частині додаткове рішення не може бути ухвалено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельну ділянку площею 545 кв.м по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельну ділянку площею 545 кв.м по АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Кваша