Ухвала суду № 69411005, 06.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7171/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5056/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 06.10.2017

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарствана ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, Києво-Святошинської районної ради Київської області про припинення господарської діяльності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарстваподало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2016 року Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарстваотримало копію ухвали иєво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95, т.2).

Тому останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 18 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарстваподало 29 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарствау клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вказаний строк пропущено у звязку з тим, що його представник ознайомився з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року лише 29 вересня 2017 року, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки по справі встановлено, що копію оскаржуваної ухвали суду від 05 серпня 2016 року відповідач отримав 13 серпня 2016 року, а відтак апеляційна скарга могла бути подана ним протягом пяти днів з дня її отримання згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарстваподана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарствана ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, Києво-Святошинської районної ради Київської області про припинення господарської діяльності та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1