Вирок № 69410953, 09.10.2017, Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/47/17

Провадження №1-кп/377/25/17

09 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарях: Щуковській А.М., Маряхіній І.В.,

з участю:

прокурорів: Столярчука Д.А., Младаневич З.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників: Мороза О.В., Сікача О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 12017110270000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутича Київської області Україна, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 06.01.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який полягав у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, за наступних обставин.

21 січня 2017 року, у період часу з 07 години до 08 години, перебуваючи на Московській площі м. Славутича Київської області, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що у цей же день наглядно знайомий чоловік ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_27» у Бакинському кварталі м. Славутича Київської області відкрито заволодів майном іноземного громадянина, а саме планшетом «iPad Air 2» та мобільним телефоном «iPhone 4», тобто здобув їх злочинним шляхом, погодився на пропозицію чоловіка на ім'я ОСОБА_6 щодо збуту вищевказаного майна за винагороду.

У цей же день, приблизно о 11 годині, реалізуючи свій умисел, направлений на збут майна, перебуваючи у ТЦ «Дитячий світ», розташованому за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 30, ОСОБА_3 обміняв одержане злочинним шляхом майно, а саме планшет «iPad Air 2», вартістю 14240 гривень, та мобільний телефон «iPhone 4», вартістю 2483 гривні, з доплатою 10000 гривень на два мобільні телефони марки «iPhone», таким чином збувши майно, завідомо одержане злочинним шляхом, за що в подальшому отримав винагороду.

Своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації(відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим та показав, що 20 січня 2017 року, приблизно о 22 - 23 годині, взявши з собою пляшку горілки, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 з метою вживання спиртних напоїв. Зустрівшись з ОСОБА_7, вони пішли до магазину придбати продукти харчування до горілки, після чого вирушили додому до знайомого ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9, який проживає в Бєлгородському кварталі м. Славутича. Перебуваючи у хлопця на ім'я ОСОБА_9, вони випивали спиртні напої та спілкувались. Приблизно о 02 годині ночі вони разом із ОСОБА_7 пішли до центрального парку м. Славутича, де продовжили вживати спиртні напої до 07 години ранку, після чого вирішили піти до його дому. Проходячи біля магазину «Айнур», вони зустріли чоловіка, який представився працівником поліції та запитав у них чи їм відомо щось з приводу пограбування іноземного громадянина в Бакинському кварталі, а також попросив показати вміст пакету, в якому знаходилися продукти харчування та залишки горілки. Поспілкувавшись з працівником поліції, вони вирушили далі. Проходячи через Московську площу, біля дороги, що межує з Невським кварталом, вони зустріли знайомого на ім'я ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_27», який попросив його відійти в сторону поспілкуватись. Відійшовши в сторону, чоловік на ім'я ОСОБА_6 показав пакет, в якому знаходився планшет і мобільний телефон, та повідомив йому, що це саме він пограбував іноземного громадянина в Бакинському кварталі. ОСОБА_6 запропонував йому продати чи обміняти цю техніку на іншу, на що він погодився. ОСОБА_6 пообіцяв йому заплатити 200 доларів США за те, що він з'їздить до м. Чернігова та продасть чи обміняє викрадену техніку. Забравши пакет з технікою та 10000 гривень, які дав ОСОБА_6 для доплати в разі необхідності та на витрати на проїзд, вони разом з ОСОБА_7 пішли до нього додому. При цьому ОСОБА_7 він не розповідав, що це була викрадена техніка. Продати чи обміняти техніку він повинен був в м. Чернігові, в зв'язку з чим він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10, який працював в службі таксі «Барбос», та викликав його. Прибувши до м. Чернігова, вони направились до ТЦ «Дитячий світ», однак торговий центр був ще закритий, тому вони поїхали до ТРЦ «Голівуд», де прогулювались по магазинам, роздивляючись товари, випивали каву та заходили до обмінного пункту, де ОСОБА_8 цікавився курсом валют. Згодом вони знову направились до ТЦ «Дитячий світ». ОСОБА_10 залишився в автомобілі таксі, а вони з ОСОБА_7 зайшли до торгівельного центру. Він звернувся до свого знайомого ОСОБА_11, який працював в торгівельному центрі продавцем техніки, з пропозицією продати чи обміняти техніку, яку йому дав чоловік на ім'я ОСОБА_6. За пропозицією ОСОБА_11 він віддав йому викрадену техніку, а саме планшет iPad Air 2 та мобільний телефон iPhone 4, в обмін на мобільні телефони iPhone 6 та iPhone 5, при цьому він доплатив ще 10000 гривень, які йому дав чоловік на ім'я ОСОБА_6. Здійснивши обмін вони разом зі ОСОБА_8 сіли в автомобіль служби таксі, за кермом якого був ОСОБА_10, та поїхали до м. Славутича. По приїзду до м. Славутича він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вже знаходиться в місті на, що ОСОБА_6 запропонував зустрітись. Під час зустрічі з ОСОБА_6 він передав йому мобільний телефон iPhone 5, а мобільний телефон iPhone 6 залишив собі в рахунок оплати за обмін викраденої техніки. Пізніше в цей день в м.Славутичі його було зупинено працівниками поліції. Під час огляду в нього було виявлено працівниками поліції мобільний телефон iPhone 6, грошові кошти, приблизно 100 гривень, та 50 Євро, які йому надав його брат ОСОБА_12 для передачі його знайомій ОСОБА_13. В скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши показання потерпілого, показання свідків, дослідивши письмові документи та речові докази, оцінивши їх у сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що кожного ранку по суботам бере свій рюкзак, планшет, мобільний телефон та їде на роботу в офіс Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік», розташований в м. Славутичі. Так, 21 січня 2017 року, приблизно о 07:00 годині, вийшов з дому та підійшов до свого службового автомобіля і побачив як до нього приближалося четверо чоловіків. Підійшовши до нього, ці четверо чоловіків почали бити його. Перший удар прийшовся по обличчю, це був удар кулаком. Він хотів оббігти автомобіль, проте один з чоловік обійшов автомобіль та перехопив його. Через те, що йому наносили удари, він впав на землю. Піднявшись знову на ноги, він намагався захистити себе , та в цей час вони схопили його рюкзак і почали втікати. Від нанесених ударів у нього були синці по всьому тілу. У викраденому рюкзаку були: планшет Apple Air 2; мобільний телефон iPhone 4 білого кольору; мобільний телефон Nokia чорного кольору, багато документів; посвідчення водія громадянина Франції; ідентифікаційна картка з французького консульства; були деякі ліки від головного болю та печії; грошові кошти: 700-800 Євро, одна купюра 100 доларів США, 500 гривень; фотоапарат "Samsung"; маленький швейцарський складний ніж; банківські картки Visa та MasterCard. Грошові кошти знаходились в гаманцях чорного та синього кольору. Нападники були одягнуті в одяг чорного кольору. Їх обличчя він не бачив, оскільки вони були в масках. Після того, як нападники втекли, він одразу зателефонував своїй знайомій з корпоративного мобільного телефону, який знаходився у нього в кишені куртки, та попросив викликати поліцію. На даний час йому повернуто планшет Apple Air 2; мобільний телефон iPhone 4 білого кольору.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що в одну із субот січня 2017 року, приблизно о 07 годині ранку, їй зателефонував її товариш ОСОБА_1 і попросив зателефонувати до поліції, пояснюючи, що невідомі люди намагаються його вбити. Вона одразу ж зателефонувала на гарячу лінію поліції та викликала працівників поліції за адресою місця проживання ОСОБА_1, після чого зателефонувала останньому дізнатися, що саме сталося. ОСОБА_14 попросив, щоб вона бігла до нього. Підійшовши до будинку в Бакинському кварталі м. Славутича, в якому проживає ОСОБА_1, вона побачила працівників поліції, а також самого ОСОБА_1, який був дуже знервований та мав сліди побоїв, а саме садна та синці на спині, ногах та грудній клітині в області серця. ОСОБА_14 їй розповів, що коли він виходив з будинку до свого автомобіля, то до нього зі сторони магазину «Айнур» підбігло четверо чоловіків, як почали його бити. Він в свою чергу намагався відбитися, однак, коли він впав на землю, вони почали наносити йому удари ногами, відібрали рюкзак та втекли в сторону навчального центру «Перспектива». Дізнавшись що трапилось, вони разом з ОСОБА_1 сіли в автомобіль працівників поліції та поїхали по місту шукати нападників, проте, не знайшовши їх, вони повернулись до будинку, а згодом поїхали до відділення поліції, де ОСОБА_1 написав заяву про вчинення відносно нього злочину. Потім вони поїхали до лікарні. Зі слів ОСОБА_1 ці чоловіки були одягнені в чорний одяг та балаклави, тому їх обличчя він не бачив.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 20 січня 2017 року, приблизно о 18:00 - 18:15 годині, він йшов на роботу в нічну зміну. В під'їзді, біля поштових скриньок, зустрів свого сусіда, що проживає на третьому поверсі, який зайшов до під'їзду. Він є громадянином іншої держави та працює в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік». Його ім'я не знає. Направляючись далі, на роботу, увімкнув світло біля вхідної двері в під'їзд, та побачив трьох молодих хлопців, що стояли поруч з під'їздом. Хлопці одразу ж відвернулись. Вони були одягнуті в темний одяг. Один з них був вище середнього зросту, два інші приблизно середнього зросту. У всіх трьох були одягнуті капюшони. Особливих прикмет не помітив, обличчя не бачив. Проходячи повз них, він звернув увагу на те, що ці хлопці дивились через вікно під'їзду, як підіймається сусід, який є іноземним громадянином. Наступного дня, 21 січня 2017 року, повернувшись з роботи додому, дізнався від дружини про те, що приходили працівники поліції опитувати її, оскільки цього ранку було здійснено напад на їхнього сусіда з третього поверху, який є громадянином іншої держави.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 21 січня 2017 року, приблизно о 06:55 - 07:00 годині, домовившись з товаришем про поїздку на рибалку, вийшов з під'їзду АДРЕСА_2, де проживає. Вийшовши на вулицю звернув увагу на те, що між першим та другим під'їздами стояв молодий хлопець, віку 22-25 років, одягнений в одежу темного чи темно-синього кольору, в'язана шапка, на рукавах чи в нижній частині його куртки була світла смуга, взуття темне з білою смугою чи з білою підошвою. З особливих прикмет його зовнішності був ніс з горбинкою.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що приблизно в січні-лютому 2017 року, одного дня, близько 22:00 години прийшов до свого друга ОСОБА_19, який мешкає в будинку АДРЕСА_3. Згодом, приблизно о 23:00 годині, до ОСОБА_19 прийшов хлопець на ім'я ОСОБА_3. У ОСОБА_19 вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 04:00 годині хлопцю на ім'я ОСОБА_3 хтось зателефонував на мобільний телефон після чого він сказав, що йому необхідно вийти в під'їзд з кимось поспілкуватись. Він був відсутній 5-10 хвилин. О 05:00 - 05:30 хлопець на ім'я ОСОБА_3 викликав автомобіль служби таксі та поїхав додому. Будь-яких розмов між ОСОБА_19 та хлопцем на ім'я ОСОБА_3 щодо намірів вчинити злочин не чув.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що взимку 2017 року працював водієм в службі таксі «Барбос». Цієї ж зими, в січні - лютому, в період часу з 00:00 годин до 04:00 години, йому зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_3 та запитав, чи працює він в цю ніч та чи зможе під'їхати до будівлі магазину «Люкс», забрати його та відвести до АЗС за паливом і повернутися назад. Прибувши до будівлі магазина «Люкс», він забрав ОСОБА_3 та невідомого хлопця, з яким він був, відвіз до АЗС «Шепелс», де вони заправили каністру паливом, та в подальшому відвіз їх назад до будівлі магазину «Люкс».

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що з хлопцями на прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29 він знайомий. Одного дня, взимку, якого саме року не пам'ятає, займався написанням сценарію, та після чого пішов до ресторану «Славутич», де перебував до закриття. На наступний день після цього його запросили до відділення поліції. У відділенні поліції працівники поліції запитували його з приводу того, де він був та чи бачив у ресторані «Славутич» хлопців на прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 20 - 21 січня 2017 року, в період часу з 22:00 години до 00:00 годин, ОСОБА_7 приходив до нього додому. На той час у нього в дома вже був його знайомий ОСОБА_18, з яким вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_7 залишився з ними та почав розпивати спиртні напої. За час перебування в їх компанії ОСОБА_7 кудись виходив, приблизно о 05:00 годині ОСОБА_7 пішов додому.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що зі ОСОБА_3 знайомий приблизно 3-4 роки. Останній декілька раз звертався до нього з приводу ремонту та придбання мобільних телефонів. Приблизно в січні-лютому 2017 року, об 11:00 годині, до нього, за місцем його роботи в ТЦ «Дитячий світ» приходив ОСОБА_3 з невідомим хлопцем. ОСОБА_3 приніс планшет Apple Air 2 золотистого кольору та мобільний телефон Apple iPhone 4 білого кольору з метою їх подальшого продажу чи обміну. Поспілкувавшись зі ОСОБА_3, вони вирішили здійснити обмін, а саме: ОСОБА_3 віддав планшет Apple Air 2 та мобільний телефон Apple iPhone 4 і доплатив 10000 гривень, а в замін забрав два мобільні телефони Apple iPhone 6 та Apple iPhone 5 .

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що взимку 2017 року працював водієм в службі таксі «Барбос». В січні 2017 року, одного дня, приблизно о 08:00 - 09:00 годині, йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та замовив послуги служби таксі для поїздки до м. Чернігова. Під час поїздки до м. Чернігова з ОСОБА_3 був невідомий йому хлопець на прізвисько «ОСОБА_30». Під час подорожі хлопець на прізвисько «ОСОБА_30» запропонував ОСОБА_3 обдурити хлопця на прізвисько «ОСОБА_27», сказавши, що їх начеб-то затримали працівники поліції та забрали пакет, на що ОСОБА_3 відмовився. Приїхавши до м. Чернігова, вони спочатку направились до ТЦ «Дитячий світ», оскільки торгівельний центр був ще зачинений, вони поїхали до ТРЦ «Голівуд». Приїхавши до ТРЦ «Голівуд», вони втрьох зайшли в середину, де просто прогулювались, роздивлялись товари та пили каву. Крім того, заходили до обмінного пункту, де хлопець на прізвисько «ОСОБА_30», цікавився курсом валют (долара), порівнюючи з курсом валют в м. Славутич. В ТРЦ «Голівуд» ніхто не здійснював валютні операції, а у хлопця на прізвисько «ОСОБА_30» в руках були карти, які він весь час роздивлявся. Через деякий час вони знову поїхали до ТЦ «Дитячий світ». ОСОБА_3 з пакетом та хлопець на прізвисько «ОСОБА_30» зайшли всередину торгівельного центру, а він залишився чекати в автомобілі. Одразу ж після того, як вони вийшли з торгівельного центру «Дитячий світ», направились до м. Славутича. Будь-яких грошей, крім тих, якими з ним розрахувався ОСОБА_3, він не бачив. Мету поїздки хлопці не повідомляли. По приїзду до м. Славутича в той день з цими хлопцями більше не бачився. Хлопця на прізвисько «ОСОБА_27» він наглядно знає, оскільки працюючи водієм в службі таксі, досить часто забирав його біля магазину «Свіжий хліб», що знаходиться в Чернігівському кварталі. На вигляд йому 30-35 років, зростом приблизно 180-185 см., худощавий, на середньому пальці лівої руки має татуювання у вигляді перстня.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що вона є громадянкою України, проте майже весь час проживає в Італії зі своїм чоловіком та дітьми, а взимку приїздить до своєї матері, що проживає в м. Славутичі. Сім'ю ОСОБА_3 знає давно та перебуває з ними в дружніх відносинах. Приїхавши до України восени 2016 року, ОСОБА_12, брат обвинуваченого, в листопаді 2016 року, прийшов до неї додому та взяв в борг 500 Євро, безвідсотково, для власних потреб. Строки повернення коштів не обговорювались. В кінці 2016 року він повернув 450 Євро, а залишок пообіцяв повернути пізніше. В січні 2017 року вона їздила до своїх родичів до м. Чернігова. В лютому 2017 року вона зустрілась зі ОСОБА_12 та поцікавилась про залишок боргу в сумі 50 Євро. ОСОБА_12 здивувався та сказав їй, що ці кошти віддав своєму братові ОСОБА_3, щоб той в свою чергу передав їй, оскільки він приходив до неї, а її не було вдома.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в січні 2017 року йому зателефонував його брат ОСОБА_3 та повідомив, що його зупинено працівниками поліції, проте документів на право керування автомобілем у нього з собою не було, через що довелося привезти їх йому. Прибувши до ОСОБА_3 він побачив, що його було направлено на медичний огляд для встановлення факту сп'яніння. Після медичного огляду його було доставлено до відділення поліції. Побачитись з братом працівники поліції йому не дозволили. Відомо, що у ОСОБА_3 на час затримання були при собі мобільний телефон та грошові кошти, серед яких було 50 Євро. Восени 2016 року він взяв у борг у своєї знайомої ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 500 Євро для власних потреб. 450 Євро він повернув ОСОБА_22 в кінці 2016 року, а решту - 50 Євро, пообіцяв повернути пізніше. Вже в січні 2017 року він прийшов додому до ОСОБА_22, з метою повернути залишок боргу в сумі 50 Євро, проте її вдома не було, тому він віддав їх своєму братові ОСОБА_3, щоб той в свою чергу передав їх знайомій ОСОБА_22.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що приблизно 19 - 21 січня 2017 року, близько 00:00 годин, він разом із ОСОБА_3 прийшли до дому до товариша на ім'я ОСОБА_19, який проживає в Бєлгородському кварталі, де почали розпивати спиртні напої. Згодом до ОСОБА_19 ще прийшло 2-3 хлопці, які також розпивали з ними спиртні напої. Через деякий час він та ОСОБА_3 пішли до центрального парку, де продовжували розпивати спиртні напої до 07:00-08:00 години. Після того пішли до ОСОБА_3 додому. Проходячи повз магазин «Айнур» зустріли чоловіка, який представився працівником поліції. Останній розповів, що в Бакинському кварталі пограбували іноземного громадянина та викрали мобільний телефон, планшет. Запитав їх про те, чи відомо їм щось з цього приводу, а також попросив оглянути пакет, який був у ОСОБА_3, в якому були залишки продуктів харчування та горілка. Поспілкувавшись з працівником поліції, вони далі направились до будинку ОСОБА_3, та проходячи через Московську площу, вже біля автомобільної дороги, що межує між Невським та Московським кварталами, зустріли хлопця, знайомого ОСОБА_3 На вигляд цьому хлопцю 20-30 років, зріст приблизно 185 см., прізвисько «ОСОБА_27». На одному з пальців рук у цього хлопця було татуювання у вигляді перстню. Він разом із ОСОБА_3 відійшов в сторону поспілкуватись. Про що саме вони розмовляли, він не чув. Хлопець на прізвисько «ОСОБА_27» передав ОСОБА_3 якийсь пакет та вони продовжили рухатися в напрямку будинку ОСОБА_3. Підійшовши до АДРЕСА_4, ОСОБА_3 сказав, що необхідно з'їздити до м. Чернігова та викликав автомобіль служби таксі. Автомобіль був марки Део Ланос, водій - ОСОБА_10. Під час поїздки до м. Чернігова ОСОБА_3 сидів на пасажирському передньому сидінні, а він на задньому пасажирському. Здогадуючись, що в пакеті у ОСОБА_3 була викрадена техніка, він запропонував йому обдурити хлопця на прізвисько «ОСОБА_27» та забрати цю техніку собі, а хлопцю на прізвисько «ОСОБА_27» сказати, що їх начебто зупинили працівники поліції та забрали викрадені речі, на що ОСОБА_3 не погодився. Прибувши до м. Чернігова, спочатку вирушили до ТЦ «Дитячий світ», проте він був ще зачинений, тоді вони поїхали до ТРЦ «Голівуд». Прогулюючись по ТРЦ «Голівуд», випивали каву, а він заходив до обмінного пункту та цікавився курсом валют (доларом). Під час прогулянки по ТРЦ «Голівуд» у нього в руках були карти, які він постійно розглядав. Через деякий проміжок часу вони поїхали знову до ТЦ «Дитячий світ», де ОСОБА_3 домовлявся з продавцем про продаж техніки або її обміну. Під час обміну ОСОБА_10 сидів в автомобілі, а він перебував в сусідньому відділі магазину. Тому в якому розмірі ОСОБА_3 отримав грошові кошти за продаж техніки йому не відомо, однак відомо, що ОСОБА_3 придбав два мобільні телефони, один з яких був Apple iPhone 6 темного кольору.

З протоколу огляду місця події від 21.01.2017 року та фототаблиці до нього, вбачається, що 21 січня 2017 року оглянуто подвір'я будинків АДРЕСА_5. Поряд з під'їздом № 6 будинку № 1 Бакинського кварталу розташований автомобіль « Renault DASTER», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 (т.1 а.п. 166-170).

Згідно звіту про товарознавчу експертизу майна у кримінальному провадженні № 12017110270000020 вартість рюкзака чорного кольору становить 1040 гривень; вартість планшет iPad Air 2 становить 1420 гривень; вартість гаманця синього кольору з трьома відділеннями становить 150 гривень; вартість гаманця (портмоне) чорного кольору із замінника шкіри, на 5 відділень становить 75 гривень; вартість мобільного телефону iPhone 4 становить 2483 гривні; вартість фотоапарату «Samsung» з матрицею 12 мегапікселів становить 4493 гривні; вартість розкладного кишенькового ножа становить 147 гривень; вартість флеш-накопичувача сірого кольору об'ємом 8 Гб становить 130 гривень, вартість лікарських засобів (три найменування) становить 270 гривень. Загальна вартість об'єктів оцінки, визначена станом на 21.01.2017 року, складає 23028 гривень ( т.1 а.п. 177-183).

З висновку експерта № 38 від 03.03.2017 року вбачається, що в представленій медичній документації на ім'я ОСОБА_1 будь-які тілесні пошкодження не описані. Діагнози: «Забій м'яких тканин лоба, забій правого передпліччя, забій грудної клітини» є не підтвердженими об'єктивними даними, згідно з Правилами встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, тому у висновках враховуватись не можуть. Надані експерту ксерокопія рапорту та фотографії не являються медичними документами, а тому вони не можуть враховуватись при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації ( т.1 а.п. 175-176).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2017 року вбачається, що свідку ОСОБА_11, в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_24, було надано для огляду чотири фотознімки, з яких він впізнав чоловіка на фотознімку № 2, на якому зображений ОСОБА_7, який приходив до нього в магазин разом зі ОСОБА_3 21.01.2017 року для обміну мобільного телефону iPhone 4 та планшету iPad Air на два мобільні телефони з доплатою (т.1 а. п. 197-200).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2017 року вбачається, що свідку ОСОБА_11, в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_24, було надано для огляду чотири фотознімки, з яких він впізнав чоловіка на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_3, який приходив до нього в магазин 21.01.2017 року для обміну мобільного телефону iPhone 4 та планшету iPad Air на два мобільні телефони з доплатою (т.1 а. п. 201-204).

Згідно протоколу огляду предметів від 11.03.2017 року старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області було оглянуто наступні предмети: мобільний телефон iPhone 4, модель А1332 ЕМС 3808 FCC ID: НОМЕР_13; НОМЕР_12, sim-картка оператора мобільного зв'язку відсутня. Пам'ять містить фотознімки, які були зроблені потерпілим ОСОБА_1 та на яких зображені члени його родини, на момент огляду телефон зовнішніх пошкоджень не має; планшет iPad Air 2, модель А1566, серія НОМЕР_14. В папці Foto: фотознімки Чорнобильської атомної електростанції, сцена в м. Славутич з виступом народного колективу, фотознімки із зображенням ОСОБА_25 та потерпілого ОСОБА_1, на момент огляду планшет зовнішніх пошкоджень не має (т.1 а. п. 205-206).

Як видно з протоколу огляду предметів від 25.01.2017 року та фототаблиці до нього, старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд наступних предметів: мобільний телефон iPhone 6, серійний номер НОМЕР_11, IMEI НОМЕР_3, SIM-картка оператора мобільного зв'язку відсутня, телефон поміщений в захисний силіконовий чохол. Пам'ять телефону містить три фотознімки, які були зроблені в салоні автомобіля під час руху по трасі Р56 (Чернігів-Чорнобиль), на яких зображені три чоловіки; купюра номіналом 50 Євро, яка має розміри 140 на 77 мм., на обох сторонах переважає помаранчевий колір. На лицьовій стороні зображено фрагмент споруди з вікнами, а на зворотному - міст, які виконані в стилі Ренесанс. Номер купюри - S75163619806. Папір дещо пом'ятий по всій поверхні; мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, номер та IMEI відсутні. В телефоні встановлена сім-картка № НОМЕР_4; коробка до мобільного телефону iPhone 5S, Space Grey, 32 Gb, модель А1533, партія ME299LL/A, серія № НОМЕР_6, IMEI/IMED НОМЕР_5 (т.1 а. п. 208-213).

З протоколу огляду предметів від 16 березня 2017 року вбачається, що старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області у присутності свідка ОСОБА_10 оглянуто компакт - диск CD-R «Verbatim» об'ємом 700 МВ, 52x speed vitesse, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд». Присутній під час огляду свідок ОСОБА_10 пояснив, що молодий чоловік, який на відеозаписі зазначений як перший - це він, другий - це хлопець на ім'я ОСОБА_7, а третій - це ОСОБА_3. Приміщення, до якого вони заходили, це пункт обміну валют, розташований на першому поверсі ТРЦ «Голівуд» (т.1 а. п. 240-241).

Переглядом відеозапису з компакт - диск CD-R «Verbatim» об'ємом 700 МВ, 52x speed vitesse, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд» встановлено: 21.01.2017 року о 10:02:56 по коридору повз магазин «Сільпо» та турагенство «TUI» пройшли три молодих чоловіки (з права на ліво): перший - молодий чоловік середнього зросту, одягнений в подовжену куртку темно-синього кольору, розщебнута, брюки темно-синього кольору, взуття темне, волосся темне, в правій руці невеликий предмет; другий - молодий чоловік невисокого зросту, одягнений в спортивну куртку сірого кольору з малюнком у вигляді розводів білого кольору по всій поверхні, з капюшоном, джинси світло-синього кольору, кросівки темні з підошвою білого кольору, волосся русяве; третій - молодий чоловік вищого зросту за першого, темна коротка куртка, волосся коротке, темне; 10:07:46 по коридору до трьох осіб наблизилась дівчина, яка підняла ролет та зайшла в середину приміщення, напроти якого стояли вказані чоловіки; 10:08:24 першим до приміщення заходить молодий чоловік в темній короткій куртці, другим молодий чоловік в подовженій куртці та третім - молодий чоловік в сіро-білій куртці; 10:12:27 до приміщення, куди зайшли троє молодиків, зайшли чоловік та двоє дітей; 10:13:30 з приміщення вийшов молодий чоловік, який описаний вище як перший, подивився на стінку приміщення, де зображена вивіска та зайшов в середину; 10:14:08 з приміщення по черзі вийшли, молодий чоловік в короткій куртці, за ним - молодий чоловік в подовженій куртці та третім вийшов молодий чоловік в сірій з білим куртці. Направились в бік турагенства. Останній молодий чоловік тримає в руках предмети, які перераховує( т.1 а.п. 242).

Згідно протоколу огляду предмету від 16.03.2017 року старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області було проведено огляд DVD-R компакт - диску з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», на якому знаходиться вісім файлів з такими назвами: 1. БПО Люкс( стоянка біля ресторану). avi; 2. Московський приватбанк частина 1. avi; 2. Московський приватбанк частина 2. avi; 3. Московський союз частина 1. avi; 3.Московський союз частина 2. avi; 4. Айнур 2. avi; 5.Айнур 1. avi. ( т.1 а.п. 243-247).

Переглядом відеозапису з DVD-R компакт - диску з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження» та відтворенням файлу під назвою «БПО Люкс» ( стоянка біля ресторану). avi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 01:06:54, зроблений у темну пору доби при штучному освітленні. На відеозаписі міститься зображення стоянки для автомобілів, праворуч від якої розташований будинок побутового обслуговування «Люкс» та напроти - будівля, в якій розміщений ресторан «Славутич» і магазин «АТБ». На автомобільній стоянці знаходяться два легкових автомобіля, марку та державний номер яких не видно. 00:01:51 - по автомобільній стоянці з лівого боку у напрямку розташування БПО «Люкс» рухається легковий автомобіль темного кольору, з увімкненими фарами, марку та державний номерний знак якого не видно. Вказаний автомобіль розвертається на стоянці та рухається у зворотному напрямку. 00:02:56 - до вказаної автомобільної стоянки рухається легковий автомобіль темного кольору з вимкнутими фарами, марку та державний номерний знак якого не видно, та зупиняється напроти автомобіля, що знаходиться на вказаній автомобільній стоянці. До автомобіля, що зупинився, наближається чоловік, після чого із автомобіля з боку водія, виходить чоловік. Удвох вони направляються в бік розташування Центральної площі. 00:06:40 двоє чоловіків повертаються до зупиненого автомобіля, один з яких сідає за кермо автомобіля, а інший направляється в напрямку ресторану «Славутич». 00:10:40 на автомобільну стоянку рухається автомобіль темного кольору, який за розміщеним на даху автомобіля світловим призначенням, є таксі, який зупиняється біля будівлі ресторану «Славутич». 00:13:11 із заднього лівого пасажирського сидіння виходить чоловік та рухається по проїзній дорозі, що веде у бік бару «Атлант». 00:15:18 з автомобіля таксі з боку водія виходить чоловік, який залишається поряд з автомобілем. 00:16:53 з правого боку зупиненого автомобіля виходить чоловік, який рухається у напрямку ресторану «Славутич». В цей час паралельно йому ліворуч у цьому ж напрямку рухаються два чоловіки. 00:17:07 з будівлі, в якій розташований ресторан «Славутич», виходить чоловік, який сідає з правого боку у зупинений автомобіль. 00:18:49 з боку розташування ресторану «Славутич» до зупиненого автомобіля рухається чоловік в одязі темного кольору. 00:19:53 з правого боку зупиненого автомобіля виходить чоловік, який рухається у напрямку ресторану «Славутич». 00:20: 52 у зупинений автомобіль з правого боку сідає чоловік. 00:25:44 автомобіль, що заходився на стоянці ліворуч, рухається у напрямку дороги. 00:29:50 до зупиненого автомобіля з боку розташування ресторану «Славутич» підходить чоловік у світлій куртці. 00:30:47 з правого боку зупиненого автомобіля виходить чоловік, який разом з чоловіком, одягнутим у світлу куртку, направляються в бік розташування Центральної площі. 00:31:34 чоловік у світлій куртці повертається та сідає з правого боку у зупинений автомобіль. 00:33:24 до зупиненого автомобіля з боку Центральної площі підходить чоловік та до нього з автомобілю виходить чоловік у світлій куртці. 00:34:41 з лівого боку зупиненого автомобіля вийшов чоловік та підійшов до двох інших, які в цей час знаходились біля автомобіля. 00:37:04 чоловік, одягнутий у світлу куртку, направився до ресторану «Славутич», другий сів за кермо автомобіля. 01:01:39 до зупиненого автомобіля під'їхав автомобіль білого кольору, з якого вийшов чоловік та підійшов до багажника зупиненого автомобіля, в цей час до нього підійшов ще один чоловік та відкрив багажник і після цього сів у автомобіль. 01:04:20 водій вийшов з автомобіля, відкрив та закрив капот, після чого сів у автомобіль, який направився по проїзній частині дороги, яка веде в бік розташування бару «Атлант» уздовж будівлі, в якій розташований ресторан «Славутич». Відтворенням файлу під назвою 2 Московський приватбанк частина 1. аvi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 00:02:01, зроблений у темну пору доби при штучному освітленні, із зображенням частини проспекту Дружби народів м.Славутича, а саме перехрестя головної дороги з напрямком руху вліво-направо по вказаному проспекту та другорядної дороги, яка веде у бік розташування будівлі ресторану «Славутич». На відеозаписі зображено рух вантажного автомобіля з логотипом «АТБ», за яким по другорядній дорозі на відмітці кадру 00:01:07 повертає праворуч легковий автомобіль темного кольору, за яким рухається автомобіль таксі білого кольору, марку та державні номерні знаки яких не видно. Відтворенням файлу під назвою 2 Московський приватбанк часина 2. аvi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 00:03:00 із зображенням частини проспекту Дружби народів та другорядної, що веде у бік розташування будівлі ресторану «Славутич», зроблений у темну пору доби при штучному освітленні. 00:00:17 легковий автомобіль білого кольору виїздить з другорядної дороги та повертає праворуч на проспект Дружби народів міста Славутича. Відтворенням файлу під назвою 5 Айнур 1. avi встановлено, що він містить відеозапис тривалістю 01:29:59, зроблений у темну пору доби при штучному освітленні, на якому зображено фасадну частину магазину «Айнур» та прилеглу до нього територію. 00:01:48 з боку розташування житлових будинків Бакинського кварталу міста Славутича до правого кута будівлі магазину «Айнур» рухаються чотири чоловіка, одягнуті у темний одяг, які зупинились. 00:04:09 вказані чоловіки вчотирьох направилися в бік розташування житлових будинків Бакинського кварталу, звідки прийшли( т.1 а.п. 248).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року мобільний телефон iPhone 4, планшет iPad Air 2, які були видані свідком ОСОБА_11, мобільний телефон iPhone 6, купюра номіналом 50 Євро, мобільний телефон «Samsung», видані ОСОБА_3, коробка до мобільного телефону iPhone 5S, видана ОСОБА_7, компакт - диск DVD-R, з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», компакт - диск CD-R «Verbatim» об'ємом 700 МВ, 52x speed vitesse, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд» визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017110270000020. Речові докази: мобільний телефон iPhone 4, планшет iPad Air 2 - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14; мобільний телефон iPhone 6, купюра номіналом 50 Євро, мобільний телефон «Samsung», коробка до мобільного телефону iPhone 5S - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів; компакт - диск DVD-R, з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», компакт - диск CD-R «Verbatim» об'ємом 702 МВ, 52x speed vitesse, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд» - зберігаються в матеріалах кримінального провадження ( т.1 а. п. 214-215).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2017 року, старшим слідчим Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області отримано доступ до інформації в електронному вигляді на магнітному носії про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8, якими користувався ОСОБА_7, а також інформації про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_9, яким користується ОСОБА_3, за період часу з 00:00 годин 20 січня 2017 року по час надання інформації( т.2 а.п. 1-2). Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2017 року, старшим слідчим Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області отримано доступ до інформації в електронному вигляді на магнітному носії про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_10, яким користувався ОСОБА_3, за період часу з 00:00 годин 20 січня 2017 року по час надання інформації( т.2 а.п. 6-7).

З переглянутих в судовому засіданні CD-R дисків з інформацією про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8, якими користувався ОСОБА_7, а також інформації про телефонні з'єднання абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10, якими користувався ОСОБА_3, за період часу з 00:00 годин 20 січня 2017 року по час надання інформації, що є додатками до зазначених протоколів тимчасового доступу до речей та документів, встановлено 20 січня 2017 року та 21 січня 2017 року вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_7, яким користувався ОСОБА_7, на абонентський номер мобільного зв'язку НОМЕР_9, яким користувався ОСОБА_3, а також підтверджено час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_7 21 січня 2017 року у м.Чернігові з 09 години 14 хвилин до 11 години 58 хвилин. ( т.2 а.п. 3, 8).

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 06 січня 2017 року, який набрав законної сили 06 лютого 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, який обвинуваченим сплачено( т.1 а.п. 224-225).

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_3, будучи засудженим за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, вчинив новий умисний злочин, маючи незняту, непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий ( т.1 а.п. 222), на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується формально позитивно( т.1 а.п. 220-221), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра поліклініки ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» не перебуває ( т. 1 а.п. 218-219), не працює, та вважає за необхідне призначити покарання з альтернативних видів покарань, передбачених ст. 198 КК України, у виді арешту.

Згідно правил ст.100 КПК України речові докази : мобільний телефон «iPhone 4», планшет «iPad Air 2», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14, необхідно залишити їх потерпілому, як власнику; мобільний телефон «iPhone 6», який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, і який ОСОБА_3 отримав внаслідок вчинення злочину, необхідно конфіскувати; купюру номіналом 50 євро, мобільний телефон «Samsung», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_3; коробку до мобільного телефону «iPhone 5S», яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, і яка належить ОСОБА_7, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_7; компакт - диск DVD-R з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», компакт-диск СD-R «Verbatium», об'ємом 700 МВ, 52 х speed vitesee, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Як зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування № 12017110270000020, 21 січня 2017 року було затримано ОСОБА_3, як підозрювану особу. Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2017 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 березня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 15 березня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3, продовжено до 22 квітня 2017 року(т.1 а.п. 8-11).

Відповідно до повідомлення в.о.начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 14.04.2017 року № 16/1506 12 квітня 2017 року з Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 був звільнений з-під варти під заставу в розмірі 80000 гривень, яка визначена ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 15.03.2017 року( т.1 а.п. 47).

За правилом ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Як зазначено у ч.5 ст.72 КК України в редакції, чинній на час вчинення злочину та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:

1) строк попереднього ув'язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;

2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

У строк попереднього ув'язнення включається строк, зокрема, затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.

Виходячи з викладеного, зарахуванню до покарання у виді арешту обвинуваченому підлягає час тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 21 січня 2017 року по 12 квітня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні арешту, тобто 164 дні.

Підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк п'ять місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 21 січня 2017 року по 12 квітня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні арешту, тобто 164 дні.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим у межах даного кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone 4», планшет «iPad Air 2», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14, залишити їх потерпілому, як власнику;

- мобільний телефон «iPhone 6», який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, конфіскувати;

- купюру номіналом 50 євро, мобільний телефон «Samsung», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, повернути законному володільцю ОСОБА_3;

- коробку до мобільного телефону «iPhone 5S», яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, повернути законному володільцю ОСОБА_7;

- компакт-диск DVD-R з написом «Відеозапис камер міської мережі відеоспостереження», компакт-диск СD-R «Verbatium», об'ємом 700 МВ, 52 х speed vitesee, 80 min з відеозаписом ТРЦ «Голівуд», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.03.2017 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з внесенням застави необхідно скасувати.

Внесену суму застави 80000 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_26 з депозитного рахунку Славутицького міського суду Київської області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ф.Теремецька