Ухвала суду № 69410683, 09.10.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/909/16-к

номер провадження 1-кп/695/101/17

Номер рядка у звіті 36

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю прокурора Циганник Я.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

сторони захисту ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено про можливість призначення справи до розгляду в суді.

Сторона захисту не підтримала позицію прокурора та клопотала про повернення обвинувального акту з підстав не виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2017 року, а саме те, що в обвинувальному акті не вказані конкретні суми завданих обвинуваченим окремим потерпілим збитків тобто невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Отже посилання захисника на необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав не виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області є обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України, а саме не містить відомостей щодо розміру (наявності або відсутності) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням окремим потерпілим.

Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2017 року набрала законної сили та у відповідності до ч.2 ст.21 КПК України є обовязковою та такою, що підлягає безумовному виконанню на всій території України.

За вказаних обставин в їх сукупності справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.297 КК України - повернути керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для приведення акту у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3