Ухвала суду № 69409545, 04.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/557/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1690/17Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л.,Триголова В.М.

При секретарі - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказала, що 20 жовтня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 В період перебування у шлюбі народилися діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказувала, що добровільно допомогу на утримання дітей відповідач не надає, тому 23 січня 2017 року позивачка уточнивши позовні вимоги просила суд, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3000 грн. на кожну дитину щомісячно.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 15.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 15.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 5100 грн.

Розмір аліментів визначений в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допущено до негайного виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

З даним рішенням суду не погодився відповідач в зв'язку з чим подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині розміру стягуємих аліментів, зменшивши його до1/3 частини від усіх видів заробітку, що складає близько 3333,00 грн, вказану суму не заперечує сплачувати у вигляді аліментів на утримання двох дітей. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що він працевлаштований у Польші та отримує дохід близько 10000 грн, з яких на утримання житла сплачує 4200 грн, тому він не спроможний виплачувати аліменти в сумі 200 грн. на кожну дитину.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 15 квітня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 152 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 09 червня 2009року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 228 / а.с.8,9/.

Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання дітей не надає.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач працює за кордоном та не надає відомості щодо розміру його заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду та вважає, що він зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким дана відповідна правова оцінка.

Статтями 8, 11 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. ст. 180-181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини.

Згідно положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК.

Слід також зазначити, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (п. 17) розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, а це не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В свою чергу, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції , відповідно до ч 2.ст. 182 Сімейного кодексу / в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017/ розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % заробітної плати боржника.

Також, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі передбачено ст. 184 СК України.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд врахувавши всі обставини, прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, правильно визначивши суму в розмірі 2000 грн. на кожну дитину

Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо зменшення розміру стягуємих аліментів до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідач не заперечує проти сплати аліментів, однак просить зменшити їх до мінімального розміру.

На час ухвалення місцевим судом рішення в даній справі прожитковий мінімум на дитину віком для дітей віком від 6 до 18 років складає:з 01 січня 2017 пo 30 квітня - 1689 грн., з 01 травня пo 30 листопада 1777 грн., з 01 грудня - 1860 грн.

Посилання відповідача на те, що він працює за кордоном тимчасово та отримує недостатній заробіток не є суттєвими, оскільки дана обставина не звільняє його від обов'язку належним чином утримувати дітей.

В разі зміни свого матеріального становища відповідач має право відповідно до ст. 192 СК України звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, інших утриманців відповідач не має, а тому визначена сума аліментних зобов'язань є адекватною та помірною для відповідача.

Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітніх дітей, рівності обов'язку батьків щодо її утримання, відсутності у відповідача регулярного доходу, колегія суддів приходить до висновку про правомірність рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів в твердій грошовій формі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в п.48 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Вказівка законодавця на обмеження розміру компенсації витрат на правову допомогу законом свідчить, що ці витрати не будуть відшкодовуватися в повному розмірі, якщо вони перевищуватимуть певну суму.

При визначенні розміру компенсації суду слід враховувати розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката по конкретній справі, адресований клієнту.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - оригіналу квитанції, ОСОБА_4 сплачено адвокату ОСОБА_9 за ведення цивільної справи про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 5100 грн (а.с.130,131,132,163,186,214 Том1, а.с13 Том 2).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка з розрахунком гонорару адвоката ОСОБА_9, з детальним описом наданих послуг із зазначенням їх погодинної вартості, що відповідає вимогам діючого законодавства /а.с.14 Том2/.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення правових витрат, оскільки вони підтверджені розрахунковими документами, які є належними доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для скасування рішення суду немає..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.М. Триголов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська