Рішення № 69409356, 13.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/4179/17

Провадження №2/554/2474/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та вселення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та вселення. В якій прохав: встановити порядок користування квартирою, виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату (6) площею 15,5 кв.м та балкон (з к=0,3) площею 0,9 кв. м, шафу (8) площею 1,1 кв. м; в користування ОСОБА_3 кімнату (2) площею 11,6 кв. м та кімнату (5) площею 7,5 кв. м. лоджію ( з к=0,5) площею 4,7 кв. м, лоджію ( з к=0,5) площею 1,5 кв. м; залишити в спільному користуванні коридор (1) площею 11,1 кв.м, вбиральню (3) площею 1,3 кв. м, ванну (4) площею 2,7 кв. м, кухню (7) площею 7,6 кв м. Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1. Стягнути судові витрати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 В обґрунтування позову зазначив, що сторони перебували з 04.12.1996 по 21.02.2003 у шлюбі. За час перебування у шлюбі була придбана квартира за адресою АДРЕСА_2. Після розірвання шлюбу позивач мешкав в квартирі періодично, в зв»язку з напруженими стосунками з відповідачкою та тим, що вона неодноразово змінювала замки та чинила перешкоди у користуванні квартирою. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2016 у справі №554/3885/15-ц про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя визнано право власності за позивачем на 1\2 частину спірної квартири. Дане рішення залишено без змін при перегляді справи в апеляційному порядку. У рішенні Апеляційного суду Полтавської області №554/3885/15-ц по справі від 13.10.2016 встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, що призводить до того, що відповідачка з 2013 року чинить позивачу перешкоди в користуванні квартирою, а останній намагається в неї вселитися. 27 грудня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави винесене рішення про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в проживанні та користуванні квартирою. Рішення набрало законної сили 10.03.2017. Рішення відповідач не виконує і продовжує чинити перешкоди в користуванні квартирою. В зв»язку з викладеним ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Прохав задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача за ордером ОСОБА_2 позов підтримала. Прохала задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та прохала відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судові повістки вважаються доставлені, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 08.04.2002 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. - розірвано. Рішення набрало законної сили 09.05.2002 року, що підтверджується відміткою в паспорті на ім'я ОСОБА_1. (а.с. 5 зворот).

04 квітня 2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/3885/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - задоволено повністю. Визнано квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Визнано право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожним, без її реального поділу. Рішення набрало законної сили 13.10.2016(а.с.14-16, 40-42).

13 жовтня 2016 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області у справі №554/3885/15-ц апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2016 залишено без змін (а.с.14-16).

27 грудня 2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - задоволено повністю. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування квартирою № АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в проживанні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 (а.с.12-13)

Відповідно ч.3 ст.61 КПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із рішень: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1996 по 21.02.2013. За час перебування у шлюбі сторони спільно придбали квартиру АДРЕСА_1 Між сторонами склалися неприязні стосунки, що призводить до того, що відповідачка з 2013 року чинить позивачу перешкоди в користуванні квартирою, а останній намагається в неї вселитися. ОСОБА_3 проживає та зареєстрована у спірній квартирі разом з повнолітньою донькою ОСОБА_4

Спірна квартира розташована на восьмому поверсі десятиповерхового будинку, загальна площа квартири становить 65.7 кв.м. Квартира складається з 3 кімнат житловою площею 34.6 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) - площею 11.6 кв.м; 2-а кімната (5) - площею 7.5 кв.м; 3-я кімната (6) - площею 15.5 кв.м.; коридору (1) - площею 11.1 кв.м., вбиральні (3) - площею 1,3 кв.м, ванної (4) - площею 2.7 кв.м.; кухні (7) - площею 7,6 кв.м; шафи (8) площею 1.1 кв.м; лоджія (3 к=0,5) площею 4.7 кв.м.; балкон (з к=0,3) площею 0.9 кв.м., лоджія (3 к=0,5) площею 1.7 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується згідно повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Полтавської міської ради від 11 липня 2017 року та копією паспорта серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.35,36-38).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.

Відповідно ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» - в останній редакції № 15 від 25.05.1998 : якщо виділ частки в натурі є неможливим, суд вправі встановити порядок користування відособленими приміщеннями (кімнатами). У цьому разі окремі підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні.

Квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1- 1/2 частина; ОСОБА_3 - ? частина, що слідує із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками спірної квартири, по 1/2 частині кожен на праві спільної часткової власності.

Як встановлено в судовому засіданні, домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про порядок користування спірним житловим приміщення не досягнуто.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, оскільки спірна квартира складається з 3-х житлових кімнат. Виділити ОСОБА_3 у користування кімнату (2) площею 11,6 кв. м та кімнату (5) площею 7,5 кв. м, лоджію ( з к=0,5) площею 4,7 кв. м, лоджію ( з к=0,5) площею 1,5 кв. м., де вона проживає та зареєстрована разом з повнолітньою донькою ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 виділити у користування кімнату (6) площею 15,5 кв.м та балкан (з к=0,3) площею 0,9 кв. м, шафу (8) площею 1,1 кв. м. Залишити у спільному користуванні коридор (1) площею 11,1 кв.м., вбиральню (3) площею 1,3 кв. м, ванну (4) площею 2,7 кв. м, кухню (7) площею 7,6 кв. м.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз'яснено, що, застосовуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень ст.ст.391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст.ст.57-59 ЦПК України), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Рішення суду від 27.12.2016 про усунення перешкод у здійсненні права користування спірною квартирою ОСОБА_3 не виконує і продовжує чинити перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1

Так, разом із свідками були складені акти від 30.11.2016, 25.01.2017, 19.11.2016 про те що ОСОБА_1 не міг потрапити у квартиру у зв»язку з тим, що двері не відчиняли, а замки замінені, що підтверджується копіями актів (а.с.9-11).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою, шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру. Оскільки ОСОБА_3 попереднє рішення суду про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в проживанні та користуванні квартирою не виконує та продовжує створювати перешкоди у користуванні власником ОСОБА_1 своєю частиною квартири.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 280 грн. за двома квитанціями по 640 грн. при подачі позову (а.с.1,19).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та вселення - задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату (6) площею 15,5 кв.м та балкан (з к=0,3) площею 0,9 кв. м, шафу (8) площею 1,1 кв. м; ОСОБА_3 кімнату (2) площею 11,6 кв. м та кімнату (5) площею 7,5 кв. м, лоджію ( з к=0,5) площею 4,7 кв. м, лоджію ( з к=0,5) площею 1,5 кв. м; залишити в спільному користуванні коридор (1) площею 11,1 кв.м., вбиральню (3) площею 1,3 кв. м, ванну (4) площею 2,7 кв. м, кухню (7) площею 7,6 кв. м.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Братешки Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 19 вересня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко