Ухвала суду № 69409228, 09.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/2493/14-к Головуючий у І інстанції Гумбатов В. А.Провадження № 11-кп/780/593/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 20 09.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

9 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Яремі К.О.,

за участю:

прокурора - Пухи І.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - адвокатів ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, яким

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

ГрігорянаАкобаСамвеловича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина ОСОБА_12 Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_7, має на утриманні три малолітні дитини, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано за ч. 4 ст.187 КК України, у звязку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, непрацюючого, має на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та виправдано за ч. 4 ст.187 КК України, у звязку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_15, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_16, в/ч А 2215, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та виправдано за ч.4 ст.187 КК України, у звязку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 рокуФедорова С.І. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 9років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. За ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волііз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній апеляційній скарзі. Судові засідання були призначені на 15 червня, 3 липня, 1 серпня, 5 вересня, 26 вересня та 9 жовтня 2017 року.

1.08.2017 року, 5.09.2017 року та 26.09.2017 року Апеляційним судом Київської області виносились ухвали про привід ОСОБА_11 в судові засідання відповідно на 5.09.2017 року, 26.09.2017 року та 9.10.2017 року, виконання яких покладено на Головне управління Національної поліції України в Київській області, здійснення контролю за виконанням ухвал було доручено прокурору Київської області. Проте, станом на 9.10.2017 року ухвали виконані не були.

Заслухавши думки прокурора та учасників кримінального провадженняпро перенесення розгляду справи у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11, явка якого є обовязковою, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 та його участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обовязковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_11

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 рокущодо ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перенести на 6 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_19,в судове засідання на 6 листопада 2017 року на 14 год. 00 хвилин в приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: