Ухвала суду № 69408822, 08.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6156/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 11-сс/780/532/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 08.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Лодіс» в особі директора ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року про зняття арешту з майна (рахунків) у кримінальному провадженні №42017111200000020 від 16.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської областіОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що в провадженні СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42017111200000020, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів з метою заволодіння бюджетними коштами.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.06.2017 року вищезазначене клопотання було задоволено та надано дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017111200000020 від 16.01.2017, або особі, уповноваженій на здійснення обшуку на підставі доручення, на проведення обшуку нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Рівне, вул. Локомотивна, що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_4 ПІДПРИЄМСТВОМ «ЛОДІС» (код ЄДРПОУ 30443831) та фактично використовується групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прикриття незаконної діяльності з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, директор ТОВ «Лодіс»- ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову хвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтуванняизазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

В апеляції має бути вказано, яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць і рік його винесення, прізвище, ім'я і по батькові особи, щодо якої ухвалене рішення, суть ухвали. В апеляції викладається короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, що оскаржується.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року по справі №369/6156/17 (№1-кс369/6131/17) про зняття арешту з майна (рахунків) у кримінальному провадженні №42017111200000020 від 16 січня 2017 року, однак, в резолютивній її частині апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року по справі №369/6149/17 (№1-кс 369/6124/17) про накладення арешту на рахунок ТОВ «Лодіс» №37516000047838, який відкрито в Державній казначейській службі України (МФО 899998).

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, для конкретизації ним апеляційних вимог.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директор ТОВ «Лодіс»- ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року про зняття арешту з майна (рахунків) у кримінальному провадженні №42017111200000020 від 16.01.2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Миколюк