Рішення № 6940807, 17.11.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527                                                                                                              № 2 –4798/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді           Соларєвої Т.О.

при секретарі                                 Волкової  Л.В.

за участю:  предст.

позивача                                         ОСОБА_1

відповідача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

13.10.2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідач проживає в приватизованій квартирі, розташованій в м.Костянтинівка Донецької області по пл.Перемоги 2-7 та має заборгованість за період з липня 2005 року по червень 2008 року за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 922,13 грн. Просив стягнути з відповідача на користь  позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У  судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги, просив стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, посилалась на те, що до 1.11.2005 її чоловік користувався 100% пільгою по оплаті комунальних послуг, тому заборгованість слід рахувати з 1.11.2005,  пояснила, що частково оплатила заборгованість у розмірі 605 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає  задоволенню частково, з наступних підстав.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до  ст.322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника цього майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України  встановлено, що  зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до  п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .

Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664 та  п. 2.1.1., 9.3.1 договору з міською радою від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду (а.с. 4).

Відповідачу ОСОБА_2 фактично надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій житлово-експлуатаційними організаціями на підставі укладених з позивачем договорів на надання таких послуг (а.с. 5-7), нарахування за надані послуги проводилися згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування (а.с. 9-11).

Відповідач ОСОБА_2 проживає у приватизованій квартирі, розташованої за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, пл..Перемоги, 2-7, що підтверджується довідкою ДП “ЖЕК” № 2 (а.с.8).

Позивач до  червня 2008 року  надавав відповідачу  у справі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за що відповідач зобов’язана була  своєчасно вносити оплату згідно встановлених тарифів.

Унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, утворилася заборгованість за період з листопада 2005 року по червень 2008 року у розмірі 871,13 грн., що вбачається з довідки про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 12-14), з урахуванням  встановлених тарифів, та визнано сторонами у справі.

Відповідачем 3.11.2009 добровільно оплачена заборгованість у розмірі 605 грн., що підтверджується  копією квитанції № 376130 від 03.11.2009(а.с.25).

Таким чином, заборгованість відповідача за період з листопада 2005 по червень 2008 складає (871,13-605=)266 грн.13 коп.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь КП “Служба єдиного замовника” в  примусовому порядку.

Заборгованість за період  з  1.07.2005 по 1.11.2005 нарахована незаконно і не підлягає стягненню, оскільки на той час був живим чоловік відповідача –ОСОБА_3М, який  користувався 100% пільгою по оплаті комунальних послуг(а.с.20,21)

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду (а.с.2).

Від сплати судового збору на користь держави відповідач звільнена, оскільки є дружиною померлого  інваліда ЧАЕС 2-ої групи(категорія 1), що підтверджується оглянутим у судовому засіданні посвідченням ВВВ № 470\111.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 – 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” в м.Костянтинівка задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” (п/р 26003265722460, в Костянтинівському від. ДОФ АКБ  “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33980739) заборгованість за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період з 1 листопада 2005 року по  червень 2008 року включно  у розмірі 266 ( двісті шістдесят шість) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Служба єдиного замовника” в м.Костянтинівка (п/р 26003265722460, в Костянтинівському від. ДОФ АКБ  “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33980739)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя