Ухвала суду № 69406430, 06.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2017 р.Справа № 915/1255/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Жекова В.І., Таран С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4на ухвалу господарського суду Миколаївської областівід12.09.2017р.у справі№ 915/1255/14за заявою до боржника ЛіквідаторОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп» Капінус Андрій Анатолійовичпробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп» строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 28.12.2014 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Черепенка Віктора Руслановича, зобов'язано розпорядника майна в строк до 24.10.2014 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна в строк до 05.11.2014 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, призначено попереднє засідання на 06.11.2014 року о 10:00.

На виконання вимог ухвали суду з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 05.09.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 8498 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Дісент Груп».

Постановою господарського суду Миколаївської області від 28.05.2015р. боржника - ТОВ «Дісент Груп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черепенка Віктора Руслановича.

На виконання вимог постанови на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.05.2015 за № 18546 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Дісент Груп» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Черепенка Віктора Руслановича.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016р. продовжено ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 01.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016р. ліквідатором ТОВ «Дісент Груп» було призначено Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.03.2017р. продовжено ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 01.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.08.2017р. продовжено ліквідаційну процедуру строком на шість місяців до 01.03.2018 року.

23.08.2017 року від ліквідатора ТОВ «Дісент Груп» Капінуса Андрія Анатолійовича надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок грошових коштів кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Дісент Груп».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р. клопотання ліквідатора Капінуса А.А. щодо затвердження основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат задоволено повністю; затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича за виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/1255/14 ТОВ «Дісент Груп» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок грошових коштів кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Дісент Груп».

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р. по справі № 915/1255/14 та прийняти нову ухвалу, якою затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича за виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/1255/14 ТОВ «Дісент Груп» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника ТОВ «Дісент Груп».

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що:

учасники у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Отже, з врахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні.

Як вбачається із ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015р., кредиторами по справі визнанні:

- ОСОБА_4;

- Приватне підприємство «Укрбудсервіс»;

- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

- Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області;

- Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області;

- Южноукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить жодних доказів направлення апеляційної скарги кредиторам по справі № 915/1255/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп».

Окрім того, апеляційна скарга та додані до неї документи не містять доказів її направлення боржнику (банкруту) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» функції з управління та розпорядження майном банкрута виконує ліквідатор.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016р. ліквідатором ТОВ «Дісент Груп» було призначено Капінуса Андрія Анатолійовича. Доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 ліквідатору Капінусу А.А. апеляційна скарга та додані до неї документи не містять.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить доказів її направлення ані боржнику, ані ліквідатору, який відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконує функції керівника боржника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 12.09.2017р. має бути сплачений судовий збір у сумі 1 600,00грн.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_4 та доданих до неї документів, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та нічого не зазначено у скарзі про наявність пільг з вказаного питання, або будь-яких клопотань.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Положеннями ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р., отже, останній день оскарження вказаної ухвали - 18.09.2017р.

Між тим, вказана скарга була подана ОСОБА_4 до господарського суду Миколаївської області засобами поштового зв'язку, а саме у конверті, на якому міститься штрих код - 5500216146639 та штамп пошти з датою відправки - 25.09.2017р.

Відтак, ОСОБА_4 було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

Статтею 93 ГПК України передбачено можливість поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання скаржником клопотання (заяви) про поновлення такого строку.

Однак, ані в апеляційній скарзі, ані окремо клопотань про поновлення строків апеляційного оскарження вказаної ухвали скаржником не заявлено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга кредитора ОСОБА_4 не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017р. по справі № 915/1255/14 без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4арк., конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

С.В. Таран