Ухвала суду № 69406411, 09.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа № 922/5389/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ (вх. №3015 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.17 у справі № 922/5389/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Харківський кокосовий завод", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

про стягнення 44309645,32 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2017 у справі № 922/5389/17 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні клопотання ПАТ «Сбербанк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Повернуто заяву ПАТ «Сбербанк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи без розгляду.

ПАТ «Сбербанк» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017 у справі № 922/5389/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2017 у справі № 922/5389/17.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2017 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Позивачу надати до суду докази на підтвердження важкого майнового стану ПАТ «Сбербанк», який перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі при зверненні з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (належним чином засвідчені документи фінансової звітності, баланс підприємства станом на дату звернення з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами).

3. Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.