Ухвала суду № 69406391, 05.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та зупинення апеляційного провадження

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С

за участю представників учасників процесу:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність № 483-484, дата видачі : 19.04.16;

від позивача: Різник О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 29.06.2010р.; договір про надання правової допомоги № 04/10 від 04.10.2017р.; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 303326, дата видачі: 04.10.17

/відповідач та треті особи не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені завчасно належним чином, (див. поштові повідомлення від 22.09.2017р., реєстр на відправку рекомендованої пошти за 22.09.17р. та відстеження її пересилання з сайту "Укрпошти"/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_12, м.Одеса

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017р.

у справі № 915/1284/16

за позовом Фермерського господарства "Бардін", с.Благодатне Очаківського р-ну Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер", с.Дмитрівка Очаківського р-ну Миколаївської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- ОСОБА_10

про стягнення 1 172 000, 00 грн.

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України /,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року Фермерське господарство / далі по тексту - ФГ/ "Бардін" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю /далі- ТОВ/ "Талмер" про стягнення 1133000,00грн за договором про спільну діяльність від 27.04.2016р. по обробітку земельних ділянок.

Заявою від 15.12.2016 позивач збільшив позовні вимоги на 39000грн та просив суд стягнути з ТОВ "Талмер" 1172000грн, що становить еквівалент 45077 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар, в тому числі:

- 780 000 грн - основної суми сплаченої наперед частини прибутку по договору про спільну діяльність, що становить еквівалент 30000 доларів США по курсу 26 грн за 1 долар США;

- 119000 грн - компенсації за понесені витрати по обробітку земельних ділянок, що становить еквівалент 4 577 доларів США по курсу 26 грн. за 1 дол. США;

- 273 000 грн - штрафу за порушення умов договору (за шість місяців), що становить еквівалент 10500,00 доларів США по курсу 26 грн за 1 дол. США.

Також позивач просив стягнути з відповідача 18305грн в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за укладеним між сторонами договором про спільну діяльність від 27.04.2016р. по обробітку земельних ділянок, а саме не передання всіх земельних ділянок, які є предметом договору, що призвело до отримання збитків фермерським господарством.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6, гр.ОСОБА_7, гр.ОСОБА_8, гр.ОСОБА_9, гр.ОСОБА_10, які є власниками земельних ділянок, щодо яких сторонами укладався договір про спільну діяльність.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017 (суддя Олейняш Е.М.) позов Фермерського господарства "Бардін" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Талмер» на користь позивача ФГ "Бардін" 780000грн. - основної суми сплаченої наперед частини прибутку по договору про спільну діяльність, що становить еквівалент 30 000, 00 доларів США по курсу 26 грн за 1 долар США; 39000грн - штрафу за порушення умов договору та 12285 грн - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено. Судовий збір в розмірі 5295грн. покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ОСОБА_12, який є одним з двох власників відповідача, через Господарський суд Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення місцевого господарського суду, оскільки воно прийнято з порушенням норм процесуального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що договір про спірну діяльність по обробітку земельних ділянок від 27.04.2016р. укладено з боку ТОВ «Талмер» його директором Тал С.О. з порушенням вимог ч. 3 ст. 92 ЦК України і він є недійсним.

В судовому засіданні від 05.10.2017р. судова колегія прийшла до висновку, що для з'ясування всіх обставин справи необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12, оскільки він є засновником ТОВ «Талмер» і рішення в справі стосується його майнових прав та обов'язків.

Між тим, 20.09.2017 до канцелярії суду надійшло клопотання від скаржника про зупинення провадження у даній справі до вирішення Очаківським районним судом Миколаївської області справи №483/1534/17.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З позовних вимог у справі №483/1534/17 вбачається, що Очаківським районним судом Миколаївської області розглядається питання дійсності та законності договору про спільну діяльність від 27.04.2016р., відповідно до якого ФГ «Бардін» намагається стягнути грошові кошти з ТОВ «Талмер» у даній справі, отже вирішення цього спору пов'язано та буде мати вплив на вирішення спору у справі № 915/1284/16.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_12, зупинити провадження у справі № 915/1284/16 до набрання чинності рішенням Очаківського районного суду Миколаївської області у справи №483/1534/17.

Керуючись ст.ст.27, 79, 86 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_12.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017р. у справі №915/1284/16 до набрання чинності рішенням Очаківського районного суду Миколаївської області у справи №483/1534/17.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов