Ухвала суду № 69406363, 09.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № 906/608/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.09.17 р. у справі № 906/608/17

За позовом: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

До: 1) Чуднівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

про визнання недійсною додаткової угоди від 22.01.2010р. до договору оренди землі від 01.11.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.09.2017 по справі №906/608/17 заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за вх.№02-44/840/17 від 08.09.2017р. про забезпечення позову задоволено. Заборонено відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.01.2010 р. до договору оренди землі від 01.11.2005р. (кадастровий номер 1825882800:09:000:0112, площею 271,5373 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К.".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В. від 08.09.2017 у справі №906/608/17 про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." здійснювати будь-які дії щодо реєстрації речових прав на підставі додаткової угоди від 22.10.2010 року до договору оренди землі від 01.11.2005 року (кадастровий номер 1825882800:09:000:0112, площею 271,5373 га), укладеної між Чуднівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 08.09.2017, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 13.09.2017. Однак, апеляційна скарга направлена, згідно відтиску штампу "Укрпошти" 22.09.2017, тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України, без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 18.09.2017, а тому вважає , що строк для оскарження ухвали суду не пропущений.

Колегія суддів зазначає, що отримання відповідачем 2 оскаржуваної ухвали суду 18.09.2017, може бути підставою для подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не заявлене, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на ухвалу господарського суду Житомирської області від "08" вересня 2017 р. у справі № 906/608/17.

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги на 3-х арк., додатки на 7-ми арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.