Ухвала суду № 69406302, 06.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2017 р.

Справа № 916/1643/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Жекова В.І., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства “Праця”

на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2017 року

у справі № 916/1643/17

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Малого колективного підприємства “Праця”

про стягнення 55001,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Малого колективного підприємства “Праця” про стягнення 55001, 26 грн. за неналежне виконання умов договору підряду №2200 щодо капітального ремонту внутрішньоквартальних проїздів вздовж будинків по вул. Чкалова 100, 100а у м. Миколаєві на суму 586 668, 13 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2017 року, оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.09.2017 року, позов задоволено повністю, стягнуто з Малого колективного підприємства „Праця” на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 51612, 48 грн. невикористаного авансу, 3388, 78 грн. пені, а також 1600 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 26.09.2017 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У додатках до апеляційної скарги зазначено, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору, однак такого документу до апеляційної скарги не додано, про що господарським судом Одеської області складено відповідний акт від 28.09.2017 року № 01-11/265/2017.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну Малого колективного підприємства “Праця” та додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Малому колективному підприємству “Праця” апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2017 року у справі № 916/1643/17 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу № 916/1643/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя В.І. Жеков

Суддя С.В. Таран