
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" жовтня 2017 р.
№ 916/1880/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс”
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т”
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т”
Про стягнення 275297 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” про стягнення 232498,91 грн. боргу, 24913 грн. пені, 15114 грн. індексу інфляції та 2771 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2017р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі, якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т” та призначено до розгляду у судовому засіданні.
06.10.2017р. до господарського суду Одеської області (вх.№ ГСОО 2558/17) представником Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс”, у якому він просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс” поставити Товариству з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” товар за Договором поставки з відстрочкою платежу №86/07 від 01.01.2008р.
Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Суд, оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” від 06.10.2017р. вх. № ГСОО 2558/17, дійшов висновку щодо повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”.
Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.
Відповідно до п.п. 1,2 п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із встановленої ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору, з урахуванням заявленної вимоги немайнового характеру, позивачем має бути сплачено 1600 грн. судового збору.
Як встановлено судом, позивачем до зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку. Однак, при поданні позову до суду, позивачем було заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3.1 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Таким чином, вищевказаною нормою права передбачено право суду, а не обов'язок, у виняткових випадках, за умов встановлення ним такого майнового стану заявника, який не дозволяє йому сплатити судовий збір, не порушуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
До позовної заяви позивач не додав жодного доказу, на підставі якого суд може встановити майновий стан зустрічного позивача та винятковість обставин щодо майнового стану позивача, який об'єктивно не дозволяє йому сплатити судовий збір.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” про звільнення від сплати судового збору на час її подання до суду не підтверджена належними та допустимими доказами, у зв’язку з чим, у суду відсутні правові підстави для її задоволення.
Враховуючи викладене, позовна заява за загальним правилом підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у зв’язку з не поданням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу вимог ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” не містить доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертається позивачу без розгляду.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” не містить доказів та документів, які підтверджують заявлені позовні вимоги зустрічного позивача.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т” (вх. №ГСОО 2558/17 від 06.10.2017р.) - повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими документами на 4 аркушах.
Копію ухвали суду та позовну заяву з додатками направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „САГІТТА-Т”: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1.
Суддя Т.Г. Д'яченко
Судове рішення № 69405933, Господарський суд Одеської області було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/1880/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: