Рішення № 69405906, 21.09.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Справа № 925/679/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача - Андреєвої В.В. за довіреністю, відповідача - не з'явились, третьої особи - Войтовича І.В. адвоката по договору, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні корпоративними правами,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» звернувся в господарський суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» (далі - відповідач, СТОВ «Богодухівське»), в якому просив суд: визнати за позивачем право власності на корпоративні права відповідача - СТОВ «Богодухівське»; зобов'язати відповідача та третіх осіб не чинити перешкод позивачу - ТОВ «Агрогрупа Деметра» у володінні, користуванні та розпорядженні корпоративними правами СТОВ «Богодухівське».

Позов мотивовано набуттям спірного права на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», укладеного 28.04.2016 року позивачем із компанією «Амтек Холдінгз ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. 28.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1150.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.06.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/679/17, за клопотанням позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року задоволена заява позивача (вх. № 12778 від 14.06.2017, з доповненням вх. № 13270 від 20.06.2017) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, іншим акредитованим особам, які мають право на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо складу та кількості учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське».

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку своїх представників в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Третя особа - ОСОБА_3 в особі свого представника 14.09.2017 року за вх. № 19676 подала до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, та у зв'язку з цим, просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову. Клопотання третьою особою вмотивоване тим, що відповідно до чинного Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.08.2017 року позивач є єдиним учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» і саме йому на момент розгляду справи належать корпоративні права і права учасника цього товариства.

Позивач в особі свого представника 21.09.2017 року подав клопотання про зупинення, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 752/15452/17, провадження № 2/752/4840/17, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ряду осіб, у тому числі і ТОВ «Агрогрупа Деметра», СТОВ «Богодухівське» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариств, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариств з мотивів неможливості вирішення цієї справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 752/15452/17, провадження № 2/752/4840/17.

Ухвалами суду від 21.09.2017 року (у протоколі судового засідання), з урахуванням думки учасників процесу, у задоволенні клопотань третьої особи про припинення провадження у справі і позивача про зупинення провадження у справі відмовлено з мотивів їх невідповідності нормам ч. 1 ст. 79, п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, 21.09.2017 року за вх. № 20119 третя особа подала письмові пояснення по суті позовних вимог, за змістом яких заперечували проти позову з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, а саме відсутності події порушення корпоративних прав позивача.

В засіданні суду 21.09.2017 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити повністю, представник третьої особи позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 77 ГПК України щодо обов'язку суду вирішити спір в розумні процесуальні строки і права суду вирішити спір без участі представників сторін, визнав за можливе розглянути справу у відсутності позивача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позову відмовляє повністю з наступних підстав.

28.04.2016 року «Амтек холдінгз ЛТД», країна Беліз, як продавець, та товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», як покупець, уклали договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», відповідно до умов п. 1.1. ст. 1 «Предмет договору» якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв майно, яким є частка розміром 100% у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», що становить 110000 грн. у статутному капіталі цього товариства (надалі - частка). Пунктом 3.1. ст. 3 «Перехід права власності» цього договору сторони договору визначили, що право власності на частку переходить до покупця з моменту державної реєстрації нової редакції статуту товариства, в якій покупець зазначений як учасник товариства. Виникнення права власності на частку у покупця означає перехід до покупця всіх прав та обов'язків учасника товариства, відповідно до законодавства України і статуту товариства, включаючи право на участь в управлінні товариством, на отримання частини прибутку товариства і дивідендів тощо.

Цей договір 28.04.2016 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., зареєстровано в реєстрі за № 1150. Згідно з п. 8.1. цього договору, з цієї дати він набрав чинності.

Рішеннями загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» від 09.06.2016 року, викладеними у протоколі № 7, вирішено: по 2 питанню порядку денного - у зв'язку з укладенням 28.04.2016 року договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», змінено склад учасників товариства, виведено зі складу учасників компанію «Амтек холдінгз ЛТД» та введено до складу учасників товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», частка якого складає 100% у статутному капіталі товариства і становить 110000 грн.; по 3-5 питаннях порядку денного вирішили змінити місцезнаходження товариства, затвердили його Статут у новій редакції і доручили директору товариства провести усі заходи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу товариства в ЄДР.

Із Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» від 09.06.2016 року, викладеним у протоколі № 7, вбачається, що єдиним учасником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» є товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», частка його складає 100% у статутному капіталі товариства і становить 110000 грн. (п.п. 1.4., 7.1. Статуту).

Згідно з Витягами із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.07.2017, 02.08.2017 року, поданих суду представниками позивача і третьої особи, позивач - ТОВ «Агрогрупа Деметра» є єдиним учасником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», ідентифікаційний код юридичної особи 03793515, розмір його внеску до статутного фонду складає 110000 грн., розмір статутного капіталу (фонду) товариства складає 110000 грн., державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведена 10.06.2016 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2016 року у справі № 372/1717/16-ц, провадження № 2-1075/16, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.01.2017 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, СТОВ «Богодухівське», ПСП «Довіра», компанії «Амтек холдінгз ЛТД», приватного нотаріуса КМНО Заремби О.В., реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ТОВ «Агрогрупа Деметра», ОСОБА_8, третіх осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, зокрема:

визнано недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», оформлене протоколом № 5 від 06.01.2016 з додатком до протоколу;

визнано недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», оформлене протоколом № 6 від 11.01.2016 з додатком до протоколу;

визнано недійсною нову редакцію статуту СТОВ «Богодухівське», затверджену рішення загальних зборів учасників № 5 від 06.01.2016, зареєстровану 11.01.2016 за № 10191050015000288;

визнано недійсною нову редакцію статуту СТОВ «Богодухівське», затверджену рішення загальних зборів учасників № 6 від 11.01.2016, зареєстровану 14.01.2016 за № 10191050017000288;

скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СТОВ «Богодухівське», проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Зарембою О.В. 11.01.2016 за № 10191050015000288 і 14.01.2016 за № 10191050017000288;

витребувано у ТОВ «Агрогрупа Деметра» на користь ОСОБА_3 частку у розмірі 89,1% статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» та визнано за ОСОБА_3 право власності на частку статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» у розмірі 89,1% в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про визнання права власності позивача на корпоративні права та усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні корпоративними правами СТОВ «Богодухівське».

Вважаючи свої корпоративні права учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» оспореними, позивач звернулася до суду за їх захистом.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він є єдиним власником корпоративних прав СТОВ «Богодухівське», ці корпоративні права оспорюються, оскільки всі реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині переходу права власності на корпоративні права СТОВ «Богодухівське» скасовані, що позбавляє позивача можливості реалізувати свої корпоративні права, у тому числі і розпоряджатись ними. А саме, редакція статуту СТОВ «Богодухівське», в якій ТОВ «Агрогрупа Деметра» зазначене як учасник СТОВ «Богодухівське», визнана недійсною рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2016 року у справі № 372/1717/16-ц, частину частки у статутному капіталі у розмірі 89,1% витребувано на користь ОСОБА_3, яка не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на набуття корпоративних прав СТОВ «Богодухівське».

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та іншими законодавчими актами.

Частинами 1 і 3 статті 167 ГК України визначено зміст корпоративних прав та корпоративних відносин, а саме: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Поняття товариства з обмеженою відповідальністю визначено нормами ч. 1 ст. 140 ЦК України, ч. 3 ст. 80 ГК України, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», за змістом яких це господарське товариство, засноване однією або кількома особами, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтями 116, 117 ЦК України, статтею 88 ГК України, статтями 10, 11 Закону України «Про господарські товариства», визначено, відповідно, перелік прав і обов'язків учасників господарського товариства. Перелік прав і обов'язків учасників господарського товариства, визначений цими статтями ЦК України, не є вичерпним, учасники господарського товариства можуть мати інші права і обов'язки, встановлені установчим документом товариства та Законом.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно з ст.ст. 177, 190 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.6., 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із корпоративних відносин»:

господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання;

право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ. Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства. Закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Якщо товариство після прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (зміна складу учасників) не повідомило орган, що здійснив реєстрацію, для внесення необхідних змін до Єдиного державного реєстру, новий учасник має право звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України "Про господарські товариства";

за змістом статей 130, 147 і 166 ЦК України та статей 55 і 69 Закону України «Про господарські товариства», якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації) учасника ТОВ (ТДВ) спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Частинами 1, 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, особа маєте право звернутися до господарського суду по захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Аналіз частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 1 ГПК України дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що відповідно до чинного статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», позивач - ТОВ «Агрогрупа Деметра» є єдиним учасником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», ідентифікаційний код юридичної особи 03793515, розмір його внеску до статутного фонду складає 110000 грн., розмір статутного капіталу (фонду) товариства складає 110000 грн., державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведена 10.06.2016 року, відтак його частка у статутному капіталі товариства складає 100% і саме йому належать корпоративні права та права учасника цього товариства. Його посилання на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2016 року у справі № 372/1717/16-ц, наслідком ухвалення якого є зміна складу учасників СТОВ «Богодухівське», зміна розмірів їх часток у статутному капіталі товариства є передчасним.

За змістом статей 43 ч. 3, 47, 43 ГПК України:

господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства;

судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи;

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Отже, відповідно до викладених обставин справи та в силу вищенаведених норм законодавства і статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», суд вважає, що порушення спірних корпоративних прав позивача, як учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», суд не вбачає, обставини, викладені позивачем в обґрунтування позову, не підтверджені поданими ним доказами, а відтак позов визнає необґрунтованим, недоказаним і з цих підстав в його задоволенні відмовляє повністю.

З врахуванням попереднього висновку про відмову в задоволенні позову, суд, відповідно до приписів ст. 68 ГПК України, вважає необхідним скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 року у виді заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, іншим акредитованим особам, які мають право на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо складу та кількості учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське».

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати - сплачений судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.07.2017 року у справі № 925/679/17.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 06.10.2017 року.

Суддя В.М.Грачов