Ухвала суду № 69405845, 04.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/2829/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України, Філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»«Харківський філіал» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів та повернення майна за участю представників:

прокурора - Волік О.Г.,

позивача-1 (Міністерство оборони України) - Мазур Л.Б.,

позивача-2 (Філія ДП МОУ «Уквійськбуд») - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України, другий позивач філія Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Харківська філія" та просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди 15-14 від 31.12.2013 року № 16-14 від 31.12.2013 року на користь філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Харківський філіал".

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути державі в особі філії ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Харківський філіал" орендоване майно зі складанням відповідних актів приймання -передачі, а саме:

- вантажний автомобіль ЗІЛ 4505, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1991, № шасі НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3;

- вантажний автомобіль МАЗ 54331, державний номер НОМЕР_4, рік випуску 1990, № шасі НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_6 з причепом МАЗ 9380, № шасі НОМЕР_7.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору оренди майна № 15-14 від 31.12.2013 року у відповідності до якого було передано в оренду автомобіль ЗІЛ 4505 № 56 59 Сі (а.с.10-12), договір № 16-14 оренди майна від 31.12.2013 року на автомобіль МАЗ 5433 № 49 65 С 1 з причепом МАЗ- 9380 (а.с.13-15), договір № 2-13 на оренду автомобіля ЗІЛ 4505 № НОМЕР_1 (а.с.16-18) та договору оренди майна № 21-13 від 01.12.2013 року на автомобіль МАЗ 54331 № НОМЕР_4 з причепом МАЗ 9380.

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

В призначеному судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені в позовній заяві.

Інші учасники судового розгляду у призначене судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 25.09.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою отримання витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 09:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2017 р.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Позивачу - надати чіткий розрахунок суми боргу з оренди майна за кожним договором окремо ( № 15-14 від 31.12.2013 року та № 16-14 від 31.12.2013 року), пояснення щодо порядку оплати у відповідності до спірних договорів, докази письмового повідомлення ФОП ОСОБА_1 щодо розірвання вказаних договорів оренди, докази пролонгації спірних договорів до 2017 року, витяг з реєстру фізичних осіб -підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1 станом на серпень 2017 року.положення про філію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності статусу юридичної особи у Філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «Харківський філіал»

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Попередити військового прокурора що, справа розглядається близько 2 місяців ( тобто 60 днів) за цей час ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.08.2017 року не виконана.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова