Рішення № 69405768, 04.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Справа № 915/938/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІБО-ТРАНС,

(65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 33-Б, БЦ "Шевченківський", каб. 10).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНО-КОМЕРЦ",

(юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143;

адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25 А).

про стягнення 34406 грн. 78 коп.

Суддя С.М.Коваль

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3297/09-17 від 07.09.2017 року.

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю ВІБО-ТРАНС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНО-КОМЕРЦ" про стягнення 34406 грн. 78 коп. з яких:

- 33000 грн. - сума боргу;

- 1065 грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів

за період з квітня 2017 року по березень 2017 року.

- 341 грн. 74 коп. - 3% річних за період 06.04.2017 року по 30.08.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань по договорам доучення в частині оплати за надані послуги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав. Поштове відправлення з ухвалою від 19.09.2017 р., направлене відповідачу, повернено до суду органом звязку через закінчення строку зберігання, проте суд виходить з того, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як ухвалу суду направлено на адресу його реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.10.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ВІБО-ТРАНС (далі Повірений, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНО-КОМЕРЦ (далі- відповідач, Довіритель) був укладений договір доручення №VТ/С-17026 від 23.01.17 р. та Додаток № 1 до нього (далі-Договір). За умовами якого позивач зобов'язується від імені та за рахунок відповідача виступати митним брокером відповідача, здійснювати декларування вантажів ТОВ ГРАНО-КОМЕРЦ (зернові,зернобобові,олійні культури), а останній зобов'язувався оплатити послуги.

Розділом 4 Договору ТОВ ГРАНО-КОМЕРЦ сплачує винагороду ТОВ ВІБО-ТРАНС за надані послуги згідно вартості послуг наведених у Додатках до даного договору, відшкодовує Повіреному додаткові витрати (п. 2.1.5) та витрати пов'язані з наданням додатково погоджених послуг, що стосуються предмету цього договору (п. 2.1.7.), на підставі виставлених Повіреним рахунків. Сплата винагороди Повіреному здійснюється Довірителем протягом п'яти банківських днів від дати отримання рахунку, акту виконаних робіт, копії оформленої МД та інших підтверджуючих документів, за умови їх попереднього узгодження. Направлені Повіреним факсимільним зв'язком або електронною поштою документи, визначені в п. 4.2. договору, вважаються отриманими Довірителем в день їх направлення, оригінали таких документів обов'язково надсилаються на адресу Довірителя протягом 7 (семи) календарних днів з дати надання послуг. Обсяг та вартість фактично наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, що надсилається Повіреним Довірителю протягом трьох діб після виконання робіт/надання послуг. У разі незгоди Довірителя з актом прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, він зобов'язаний протягом трьох робочих днів після отримання акту направити Повіреному письмове обґрунтування причин відмови від підписання акту та сплати рахунку. У разі якщо Довіритель не направив такого листа у вказаний термін, акт прийому-здачі виконаних робіт/наданих послуг вважається прийнятим Довірителем (п. 4.3 Договору).

На виконання умов договорів позивач надав відповідачу послуги митного брокера та декларування вантажів в повному обсязі. Це підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт: №ОУ-0000890 від 23.03.17 р. на загальну суму 1560 грн., №ОУ-0000992 від 31.03.17 р. на загальну суму 10920 грн., №ОУ-0001057 від 04.04.17 р. на загальну суму 1680 грн., №ОУ-0001134 від 13.04.17 р. на загальну суму 9480 грн., №ОУ-0001188 від 20.04.17 р. на загальну суму 3120 грн., №ОУ-0001272 від 27.04.17 р. на загальну суму 4680 грн., №ОУ-0001275 від 28.04.17 р. на загальну суму 1560 грн. та виставленими рахунками фактури: № СФ-0873/ЗН від 23.03.17 р., № СФ-0968/ЗН від 31.03.17 р., № СФ-1023/ЗН від 04.04.17 р., № СФ-1099/ЗН від 13.04.17 р., № СФ-1153/ЗН від 20.04.17 р., № СФ-1235/ЗН від 27.04.17 р., № СФ-1238/ЗН від 28.04.17 р., які вручені відповідачу, що підтверджується накладними на відправлення курєрською службою (а.с. 23-24, 28-29, 33-34, 38-39, 43-44,48-49).

Відповідач за надані послуги у визначений договором строк не розрахувався.

31.07.2017 року за № 3110/07-17 позивач направив вимогу відповідачу, якою запропоновано сплатити заборгованість за договорами доручення (а.с.54-60).

Відповідач вказану вимогу залишено без відповіді, а прохання щодо сплати заборгованості за надані послуги без задоволення.

На день подання позовної заяви відповідач не сплатив заборгованість в розмірі 33000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 34406 грн. 78 коп. з яких: 33000 грн. - сума боргу; 1065 грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з квітня 2017 року по березень 2017 року; 341 грн. 74 коп. - 3% річних за період 06.04.2017 року по 30.08.2017 року.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 33000 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було перераховано суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року за допомогою програми Законодавство версія 2.9.0., сума становить 1037,32 грн., яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача. Також підлягає задоволенню сума 341 грн. 74 коп. - 3% річних за період 06.04.2017 року по 30.08.2017 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНО-КОМЕРЦ (54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, ідентифікаційний код 39266139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІБО-ТРАНС (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 33-Б, БЦ "Шевченківський", каб. 10, ідентифікаційний код 26417884) 33000 (тридцять три тисячі) грн. боргу, 1037 ( одна тисяча тридцять сім ) грн.. 32 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 341 ( триста сорок один) грн. 74 коп. - 3% річних, а також 1598 (тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 71 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 09.10.2017 р.

Суддя С.М.Коваль.