
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2017 р.Справа№ 914/3192/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Приватного підприємства Левус, Білгород-Дністровський, Одеська обл..
про виправлення описок в ухвалі господарського суду Львівської області від 05 вересня 2017 року
у справі №914/3192/16
за позовом: Приватного підприємства Левус, Білгород-Дністровський, Одеська обл.,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЛЦ, м. Львів,
про стягнення 549 056,26 грн. розірвання договору оренди обладнання від 26.09.2015р. та зобовязання відповідача вчинити певні дії (повернути обєкт оренди)
В С Т А Н О В И В:
На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява позивача від 04.10.2017 року за вх.№4162/17 від 04.10.2017 року про виправлення описок в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 05 вересня 2017 року у справі №914/3192/16 в точній відповідності до тексту мирової угоди по господарській справі №914/3192/16, від 05.09.2017 року за вх.№3525/17.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2017р. у справі № 914/3192/16 припинено провадження у справі в частині в частині позовних вимог щодо розірвання спірного договору оренди обладнання від 26.09.2015р. укладеного між Приватним підприємством Левус та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ЛЦ та затверджено мирову угоду від 05.09.2017р. укладену між Приватним підприємством Левус (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Чапаєва,40, ідентифікаційний код 23272112) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ЛЦ (79068, м.Львів, вул. Уманська,25, Ідентифікаційний код 13801670).
При винесені ухвали суду від 05.09.2017р. по справі №914/3192/16, у тексті ухвали помилково зазначено, а саме у описовій частині ухвали та п. 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено кінцевий строк повернення виробничого обладнання «..з 06.09.2017 року по 17.09.2017року…» замість «…з 06.09.2017 року по 02.10.2017 року…», помилково зазначено в п.54 переліку обладнання «Шруповерт «Makita»» замість «Шуруповерт «Makita», помилково зазначено в п.66 переліку обладнання « Машина «Мінерва»» замість «Машина латочка «Мінерва»», та помилково зазначено в п.67 переліку обладнання «Машина «Мінерва»» замість «Машина швейна «Мінерва»».
Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача від 04.10.2017 року за вх.№4162/17 від 04.10.2017 року про виправлення описок в ухвалі господарського суду Львівської області від 05 вересня 2017 року у справі №914/3192/16 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача від 04.10.2017 за вх.№4162/17 від 04.10.2017 року задоволити.
Виправити у описовій частині ували та п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.09.2017 року, а саме замість «..з 06.09.2017 року по 17.09.2017року…» слід читати «…з 06.09.2017 року по 02.10.2017 року…».
Виправити допущені описки у описовій частині ухвали та п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.09.2017 року, а саме замість в п.54 переліку обладнання «Шруповерт «Makita»» слід читати «Шуруповерт «Makita»; замість в п.66 переліку обладнання «Машина «Мінерва»» слід читати «Машина латочка «Мінерва»», та замість в п.67 переліку обладнання «Машина «Мінерва»» слід читати «Машина швейна «Мінерва»»..
СудддяОСОБА_1
Судове рішення № 69405737, Господарський суд Львівської області було прийнято 06.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/3192/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: