Рішення № 69405643, 04.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуСправа № 912/2231/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2231/17

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", м. Кропивницький

про стягнення 62773,10 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 04-4/263 від 24.04.2017;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державна екологічна інспекції у Кіровоградській області звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитків в сумі 62 773,10 грн, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушив вимоги природоохоронного законодавства, здійснивши злив нечистот з асенізаційної машини на території підприємства, що спричинило забруднення земельної ділянки площею 10мх10м та 4,7м х 45м. Правовими підставами позивач зазначає статті 20-2, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 211 Земельного кодексу України, статті 16, 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.08.2017 господарським судом прийнято подану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2231/17. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.09.2017.

До дня судового засідання, 04.09.2017 відповідачем подано до господарського суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою в.о. директора Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_2 та неможливістю забезпечити явку іншого повноважного представника відповідача, що зумовлена скрутним фінансовим становищем товариства. Обставини викладені в заяві про відкладення розгляду справи підтверджуються наданою до матеріалів справи копією довідки №33 Кіровоградської районної лікарні.

Крім того, 05.09.2017 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки забруднення земельної ділянки біля залізничного полотна мостового крану відбулося не з вини останнього, а в результаті дій третіх осіб. Крім того, земельна ділянка на якій було виявлено забруднення не знаходиться у постійному користуванні, власності чи оренді Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140". Також в.о. директора ПАТ "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_3 зазначає, що вона відмовилась від підпису протоколу № 170176 про адміністративне правопорушення та надала зауваження щодо здійснення державного нагляду (контролю), які були зареєстровані Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 09.03.2017 за № 470-8/07. Відтак, позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою від 07.09.2017 відкладено розгляд справи до 16:00 28.09.2017.

20.09.2017 від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача. Так позивач зазначає, що допуск інспекторів до проведення перевірки свідчить про дотримання позивачем вимог щодо пред'явлення документів на підтвердження правомірності позапланової перевірки, оскільки відповідно до ст. 10 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону. Перевірка здійснювалась у присутності в.о. директора відповідача ОСОБА_3, оскільки останньою отримано акт перевірки, що підтверджується її підписом. Також позивач наголошує, що посадова особа відповідача, яку постановою про накладення адміністративного стягнення було визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплатила штраф добровільно, не оскаржуючи вказану постанову. Позивач наголошує, що він не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

У судовому засіданні 28.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником позивача підтримано позовні вимоги, представником відповідача позов заперечено з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою від 28.09.2017 відкладено розгляд справи до 04.10.2017, від сторін витребувано нові докази.

03.10.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання про здійснення відеозйомки за підписом журналіста газети "Час не чекає" ОСОБА_4.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відтак вказаними нормами не передбачено винесення судом процесуального документа щодо допуску осіб для здійснення відеозйомки. Таке право їм надано зазначеним Законом і господарський суд не перешкоджає у його здійсненні.

Сторони не повністю виконали вимоги господарського суду, не надали всі витребувані докази.

Водночас, зважаючи на закінчення строку розгляду спору, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Господарським судом у судовому засіданні 04.10.2017 оглянуто оригінал справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі звернення жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 С.В. та листа від 02.02.2017 заступника начальника Управління Служби безпеки України з приводу незаконного зливу нечистот ПАТ "Пересувна механізована колона 140" начальник Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області видав наказ № 117 від 02.03.2017 "Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів ПАТ "Пересувна механізована колона 140", що знаходиться за адресою: вул. Холодноярська, 206, м. Кропивницький, Кіровоградська область".

Наказ № 117 від 02.03.2017 видано з посиланням на ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429.

Згідно вказаного наказу визначено провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ "Пересувна механізована колона 140" у період з 02.03.2017 по 06.03.2017.

На підставі Наказу № 117 від 02.03.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 02.03.2017 №84/17 була проведена виїзна перевірка, в ході якої встановлено наявність на території підприємства ПАТ "Пересувна механізована колона 140" за складом біля залізничного полотна мостового крану, забрудненої земельної ділянки внаслідок зливу рідких нечистот. Даний злив здійснювався на відкритій земельній ділянці, розмір даної земельної ділянки складає 10 м х 10 м та 4,7 м х 45 м. На вказаній земельній ділянці сектором інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області відібрано проби ґрунту для визначення вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів, про що складено ОСОБА_2 відбору проб ґрунтів № 01-03-17 від 02.03.2017 та проведено дослідження на вміст забруднюючих речовин, про що складено протокол № 01-03-17 від 13.03.2017 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів.

Лабораторними вимірюваннями виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) вмісту амонію обмінного, нітратів, органічних речовин та забруднення хлоридами.

За результатами перевірки, що проводилась з 02.03.2017 по 06.03.2017, складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 07-20 (а.с.11-14), в якому зафіксовано виявлені порушення природоохоронного законодавства щодо забруднення земельної ділянки .

Такий акт отримано 06.03.2017 ОСОБА_3 - в.о. директора ПАТ "Пересувна механізована колона", яка також була присутньою під час проведення зазначеної перевірки.

09.03.2017 ОСОБА_3 подала до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області свої зауваження щодо здійснення державного нагляду, у яких зазначає про незаконність проведеної перевірки, оскільки підприємство не повідомлено про проведення позапланової перевірки і відсутня згода Міністерства з охорони навколишнього природного середовища України. При проведенні перевірки державними інспекторами не надавались ні наказ, ні направлення на перевірку. Також зазначається, що на території Товариства не проводився злив нечистот з асенізованої машини, факт порушення товариством вимог природоохоронного законодавства не підтверджений.

06.03.2017 інспекцією видано припис №17, яким визначено дії, які необхідно вчинити для усунення порушень природоохоронного законодавства, п.1 якого зобов'язано до 13.03.2017 усунути забруднення земельної ділянки рідкими нечистотами розміром 10х10 та 4,7х45 на території ПАТ "Пересувна механізована колона 140".

16.03.2017 інспекцією щодо в.о. директора ПАТ "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №170176 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), та 27.03.2017 винесено постанову №170176 про накладання на в.о. директора адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.

27.03.2017 ОСОБА_3 добровільно сплатила штраф (а.с. 24), а листом (вх. № 824-8/07 від 19.04.2017) повідомила позивача, що на виконання п. 1 припису від 06.03.2017 на території ПАТ "Пересувна механізована колона 140" були проведені роботи по усуненню забруднення земельної ділянки розміром 10х10 та 4,7х45 (а.с. 25).

Посадовими особами Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області відповідно до ОСОБА_1 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997 р. N 171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 4 квітня 2007 р. N 149) (далі по тексту - ОСОБА_1 № 149), виконано розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки, відповідно до якого загальна сума шкоди склала 62 773,10 грн.

18.05.2017 Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області направлено на адресу ПАТ "Пересувна механізована колона 140" претензію про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 62 773,10 грн.

З підстав викладеного та у зв'язку з несплатою ПАТ "Пересувна механізована колона 140" вказаної суми, Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області просить стягнути такі збитки в судовому порядку згідно поданого позову у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 6 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" об'єктами правової охорони навколишнього природного середовища, які підлягають державній охороні і регулюванню використання на території України є: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання вимог законодавства про використання та охорону земель.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України вказаний орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 12.12.2011 № 136, Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який, зокрема встановлює порядок, умови та вимоги до проведення заходів державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів.

Згідно зі статтею 1 наведеного Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу чи безпеці держави (ст. 6).

Відповідно до ст. 7 наведеного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

З 01.01.2017 набрав чинності Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яким встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з цим, згідно ст. 6 вказаного Закону дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Таким чином, Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області під час проведення позапланової перевірки ПАТ "Пересувна механізована колона 140" дотримано вимоги наведеного вище законодавства. Виявлене під час перевірки порушення входить до переліку питань - злив нечистот з асенізаційної машини, про що повідомлялось у зверненні громадянина ОСОБА_5 та що стало підставою для проведення позапланової перевірки

Як встановлює Земельний кодекс України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 1).

В силу приписів статті 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель; забезпечувати захист земель від засмічення; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно акту перевірки № 07-20 встановлено, що під час перевірки на території підприємства ПАТ "Пересувна механізована колона 140" виявлено забруднену земельну ділянку внаслідок зливу рідких нечистот. Розмір даної земельної ділянки складає 10м х 10м та 4,7м х 45м. Державними інспекторами під час проведення перевірки відібрано проби ґрунтів, про що складено акт, та проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів з відібраних проб, про що складено відповідний протокол № 01-03-17 від 13.03.2017.

За результатами вимірювання виявлено забруднення земельної ділянки внаслідок зливу рідких нечистот амонієм обмінним, нітратами, органічною речовиною та хлоридами, у зв'язку з чим на підставі ОСОБА_1 № 149 проведено розрахунок розміру шкоди.

Вказаною Методикою передбачено, що вона застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення, засмічення, земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих, непередбачених проектами, дозволами, скидів, викидів, речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів (пункт 1.3. Методики).

Відповідно до ОСОБА_1 № 149 землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх граничнодопустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення) (пункт 3.1. Методики).

Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель (пункт 3.3. Методики).

Відповідно до пункту 4.1. Методики розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, упродовж шести місяців з дня виявлення порушення.

Матеріалами справи встановлено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки ПАТ "Пересувна механізована колона 140" за адресою: м. Кропивницький, вул. Холодноярська (Московська), 206, виконано Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області згідно з Методикою № 149 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства. Відповідачем наведений розрахунок не заперечено та не спростовано.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Положеннями ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. У відповідності до ч.1 ст. 69 цього ж Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПАт "Пересувна механізована колона 140" №07-20, приписом № 17 від 06.03.2017, протоколом про адміністративне правопорушення № 170176 від 16.03.2017, відповідачем було спричинено забруднення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Холодноярська, 206 в м. Кропивницькому внаслідок зливу нечистот.

В даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, яка виявилась у забрудненні земельної ділянки; причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об'єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства; самої шкоди; вина полягає в забрудненні земельної ділянки.

Відповідач під час розгляду справи відсутність своєї вини належними доказами не спростував. Доводи відповідача стосовно того, що ПАТ "Пересувна механізована колона 140" не є власником земельної ділянки, документи, які б посвідчували право користування на земельну ділянку, не представлено, не спростовують підстави для відповідальності з огляду на наступне.

Господарський суд враховує, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ "Пересувна механізована колона 140" є м. Кіровоград (нове найменування - Кропивницький), вул. Московська (нове найменування - Холодноярська), 206. Отже, забруднена земельна ділянка виявлена саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач під час розгляду справи не заперечив обставин того, що підприємство фактично існує за вказаною адресою та не повідомив господарський суд про наявність на відповідній території інших юридичних чи фізичних осіб. Під час проведення перевірки, директор ПАТ "Пересувна механізована колона 140" не заперечив тих обставин, що досліджувана територія земельної ділянки, є саме територією місцезнаходження ПАТ "Пересувна механізована колона 140".

Таким чином та з огляду на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про те, що злив нечистот здійснено іншою особою, є правомірним покладення відповідальності за відповідне порушення саме на ПАТ "Пересувна механізована колона 140".

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Одночасно господарський суд враховує, що в природоохоронному законодавстві відсутнє розмежування понять "збитки та "шкода". Методика № 149, на підставі якого розраховано розмір суми, що є предметом стягнення у даній справі, використовує поняття "шкода". Отже, державі завдано саме шкоду. Разом з цим, враховуючи, що позивач просить стягнути відповідну суму як збитки та з огляду на те, що збитки є грошовим вираженням майнової шкоди, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги згідно редакції позивача.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.

За приписами п. "г" ч. 4, ч. 6 ст. 47 вказаного Закону державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Кошти місцевих, Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення.

Статтею 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2017 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, зокрема 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Господарський суд також бере до уваги, що листом № 05-7/516-1648 від 17.03.2017 Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повідомив Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, що згідно наказу Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128 "Про затвердження Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями" кошти, які надійшли за день у регламентований час розподіляються Головними управліннями Казначейства за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Відтак стягнення шкоди за рішенням суду відбувається на спеціальний рахунок, кошти на якому розподіляються Головним управлінням Казначейства за призначенням на відповідні рахунки. Вказаний позивачем в прохальній частині позовної заяви рахунок відноситься до рахунків для зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що підтверджується відповідним переліком, наданим до матеріалів справи. Господарський суд не вбачає підстав для втручання у визначений законодавством розподіл коштів.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206, ідентифікаційний код 01034490) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37, ідентифікаційний код 38037110) збитки в сумі 62 773,10 грн, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: 33112331700002, банк одержувача - ГУДКУСУ у Кіровоградській області, УК у м. Кропивницький, МФО 823016, ЄДРПОУ 38037409, код бюджетної класифікації 24062100.

Наказ видати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206, ідентифікаційний код 01034490) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37, ідентифікаційний код 38037110) сплачену суму судового збору в розмірі 1 600,00 грн, зарахувавши кошти за наступними реквізитами: р/р 35213055081007 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 38037110.

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 09.10.2017.

Суддя В.В.Тимошевська